РЕШЕНИЕ
03 июля 2026 года г.Астрахань
Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Сидоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника И. адвоката ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 16 апреля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 16 апреля 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д. прекращено, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе защитником потерпевшего И. адвокатом ФИО2 ставится вопрос об отмене постановления суда виду его незаконности и необоснованности, несоответствии выводов суда, изложенным в постановлении, фактическим обстоятельствам дела. Согласно выводов суда, в материалах дела имеются противоречия относительно даты совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из пояснений И. следует, что события правонарушения происходили ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается показаниями свидетелей И. и ФИО11, актом медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки от ДД.ММ.ГГГГ. Судом первой инстанции в полном объеме не изучены материалы дела, сделаны неправомерные выводы об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Д.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Д., его представители ФИО7, ФИО8, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении не представили.
Суд, выслушав потерпевшего И., его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы, представителя ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9, согласившегося с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, изучив дополнительные доказательства, прихожу к выводу об отмене постановления районного суда по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Д. находясь у <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе конфликта нанес телесные повреждения И., а именно два удара рукой (кулаком) по лицу, отчего последний испытал сильную физическую боль, в результате чего у последнего отмечены телесные повреждения: кровоизлияния слизистой полости рта, кровоподтек подбородочной области, ссадины подбородочной области, левой ушной раковины, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ.
Прекращая производство по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии противоречий, которые не позволяют установить, участвовал ли Д. при составлении протокола об административном правонарушении, соблюдены ли предусмотренные статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные права указанного лица, в случае если протокол оформлен в его отсутствие. Также в материалах дела имеются противоречия относительно даты совершения административного правонарушения.
Вместе с тем, данные выводы сделаны без учета всех обстоятельств по делу и оценке всех доказательств.
В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).
Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.
В силу части 2 статьи 28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Как усматривается из материалов настоящего дела, протокол об административном правонарушении содержит неверную дату совершения административного правонарушения, а именно ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, суд первой инстанции, рассматривая дело, в своем постановлении ссылается на совсем иные даты ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, указывая на протокол об административном правонарушении в котором якобы указана дата ДД.ММ.ГГГГ, в то время как в протоколе указана дата ДД.ММ.ГГГГ, и то, что на самом деле правонарушение, вменяемое Д. совершено ДД.ММ.ГГГГ, что было установлено из объяснений лица привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего, свидетелей.
Вместе с тем, как следует из материалов дела в деле имеются протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102-103), в которых отсутствует показания потерпевшего И., в том числе о совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, иные протоколы в материалах дела отсутствуют, а именно от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61,64), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). При этом из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, допрошенные в качестве свидетелей И., ФИО11 (л.д.59-60) указали о том, что данное правонарушение было совершено ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, как следует из материалов дела, имеющиеся в деле письменные документы, в том числе рапорта начальника смены ДЧ ОП № УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение в дежурную часть от Д. о конфликте с соседями; от ФИО15, что произошла драка с сожителем соседки; рапорт инспектора роты № полка ППСП УМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО12. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд на <адрес> по факту хулиганства соседей, от Д. и И. отобраны объяснения и приняты заявления; заявление И. от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просил привлечь к ответственности соседа из <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 находясь у подъезда№ <адрес> нанес телесные повреждения, ударил в область лица, разбив губу и нос, от чего он испытал острую физическую боль; письменные объяснения И., Д., заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № медицинского обследования от ДД.ММ.ГГГГ, все они свидетельствуют о том, что события административного правонарушения происходили ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, указание в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Д., неправильной даты совершения вместо ДД.ММ.ГГГГ, указано ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о недействительности данного протокола, как доказательства по делу, поскольку окончательное установление даты, времени, места и обстоятельств административного правонарушения относится к исключительной компетенции органа, рассматривающего дело по существу, в данном случае суда.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, названные документы надлежащей оценки не получили.
Выводы, приведенные в решении судьи районного суда о том, что материалы дела не содержат данных о дате совершения административного правонарушения, не основаны на материалах дела и являются неправильными, оснований для прекращения производства по делу по мотивам, указанным судьей районного суда, не имелось.
Кроме того, суд первой инстанции в своем постановлении ссылается на то, что невозможно установить составлен ли протокол об административном правонарушении с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, либо в его отсутствие.
Вместе с тем как следует из протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, Д. при его составлении не принимал участие, поскольку отсутствуют какие-либо сведения о его присутствии, подписи, а также отсутствует запись о том, что лицо отказалось от подписи.
Кроме того, согласно протоколу судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ допрошенное должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО13, пояснил, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Д., что также не отрицается ФИО14, который в своем письменном заявлении суду указывает, что не присутствовал при составлении протокола (л.д.69).
При этом судом не проверены обстоятельства извещения должностным лицом лица, в отношении которого ведется производство по делу Д. на ДД.ММ.ГГГГ на 12.00 часов, поскольку как следует из материалов дела на л.д.26 имеется судебная повестка, которая направлена в адрес Д., почтовой связью <данные изъяты> (л.д.25), согласно которому извещение поступило в адрес Д. и готово к вручению ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии было возращено в ОП№ УМВД России по <адрес>.
После составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Д. был направлен данный протокол почтой, что подтверждается сопроводительным письмом на л.д.28 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также представленным в суд второй инстанции реестром почтовых отправлений.
Указанные обстоятельства не были проверены судьей районного суда и оставлены без должного внимания, выводы, приведенные в вынесенном им судебном акте, являются неправильными, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством без проверки всех обстоятельств и прекращения производства по делу по мотивам, изложенным в судебном акте, у судьи районного суда, не имелось.
Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное постановление судьи законным.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Указанные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем, вынесенное постановление подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (2 года) срок, не истек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 16 апреля 2026 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Д. возвратить в Советский районный суд города Астрахани на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда А.П. Ковалева