РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Бекмуханова П.Е., при секретаре Ажахметовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Руденко М.А. на постановление судьи Советского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника теплового района «Южный» ООО «Астраханские тепловые сети» Ефремова В.В., установил:
постановлением судьи Советского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника теплового района «Южный» ООО «Астраханские тепловые сети» Ефремова В.В. прекращено по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Не согласившись с данным постановлением, начальник ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Руденко М.А. обратился с жалобой, в которой просил постановление районного суда отменить ввиду не соответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также ввиду неверного толкования им норма права.
Исследовав материалы дела, выслушав должностное лицо Ефремова В.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Часть 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона №196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона №196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона №257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что должностные лица и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
Исходя из положений приведенных норм субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.
Указанные нормы не содержат указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений.
ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
Согласно пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Виды дефектов приводятся в таблице 5.3 - отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более; повреждения (выбоины, просадки, проломы) площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по городу Астрахани Неткалиевой Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника теплового района «Южный» ООО «Астраханские тепловые сети» Ефремова В.В.
Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут установлено, что должностным лицом Ефремовым В.В. не выполнено соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно: по адресу: <адрес>, вблизи дома № имеется вскрытие асфальтобетонного покрытия, которым создается угроза безопасности дорожного движения. Данное обстоятельство является нарушением пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия в действиях должностного лица Ефремова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья районного суда исходил из отсутствия по делу совокупности доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении указанного административного правонарушения.
Суд соглашается с указанными выводами, поскольку они являются мотивированными и основаны на материалах дела.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Астраханские тепловые сети» проводило аварийно-восстановительные работы на подземной тепловой сети по адресу: <адрес>.
Главным инженером ООО «Астраханские тепловые сети» Лукьяненко А.И. в адрес органа местного самоуправления г. Астрахани направлено гарантийное письмо о восстановлении асфальтобетонного покрытия в количестве 60 кв.м. по <адрес> после завершения работ ДД.ММ.ГГГГ.
На восстановление асфальтобетонного покрытия после проведения различного рода ремонтных и строительных работ между ООО «Астраханские тепловые сети» и ООО «СТРОЙ МОЛ ИНЖИНИРИНГ» заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из рапорта госинспектора Неткалиевой Р.М. и из составленного ею протокола об административном правонарушении следует, что нарушение по обеспечению требований безопасности дорожного движения по адресу: <адрес> заключаются во вскрытии асфальтобетонного покрытия, при этом представлены фотоматериалы об отсутствии на участке дороги асфальтобетонного покрытия с замощением данного участка дороги гравием, между тем, в соответствии с пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 одно только отсутствие на дороге асфальтобетонного покрытия, с учетом проведения на данном участке дороги ООО «Астраханские тепловые сети» авариной-ремонтных работ в период с 20 января 2026 года по 3 февраля 2026 года, при отсутствии на дороге дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, габариты и размеры которых указаны в таблице 5.3 к пункту 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, не свидетельствуют о необеспечении должностным лицом ООО «Астраханские тепловые сети» Ефремовым В.В. требований безопасности дорожного движения.
Как верно отмечено судьей районного суда из протокола об административном правонарушении и из материалов дела не усматривается, в чем заключается допущенное Ефремовым В.В. нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дороги по адресу: <адрес>.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке (ч.2 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с взаимосвязанными положениями статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
При разрешении дела об административном правонарушении должностное лицо, административный орган или суд не вправе выйти за пределы, сформулированного в протоколе по делу об административном правонарушении (постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении) обвинения.
По настоящему делу основанием составления протокола об административном правонарушении является вскрытие асфальтобетонного покрытия по адресу: <адрес>, вблизи дома №, между тем, без приведения доказательств того, что данным вскрытием нарушены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте дорог, которые создали угрозу безопасности дорожного движения, указанные события состава рассматриваемого административного правонарушения не образуют. Само по себе вскрытие асфальтобетонного покрытия с учетом проводимых на данном участке дороги аварийно–ремонтных работ ООО «Астраханские тепловые сети», не свидетельствуют о нарушении п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения ПДД РФ, статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьи 12 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог».
Довод жалобы о том, что проезжая часть дороги по адресу: <адрес>, вблизи дома № на момент ее осмотра ДД.ММ.ГГГГ имела просадку, не являются основанием для отмены постановления районного суда, поскольку материалами дела не подтверждено, что на данном участке дороги ДД.ММ.ГГГГ имелась просадка дороги, ее размерные характеристики, свидетельствующие о том, что указанные недостатки создают опасность для движения по ней, административным органом не представлены.
Наличие либо отсутствие разрешения у ООО «Астраханские тепловые сети» на проведение аварийно-ремонтных работ на данном участке дороги правового значения по делу не имеют.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Не установив на основании имеющихся в материалах дела доказательств в действиях должностного лица ООО «Астраханские тепловые сети» Ефремова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях должностного лица состава административного правонарушения.
Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления районного суда, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, тогда как оснований для их переоценки не имеется.
Несогласие заявителя с выводами суда не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление Советского районного суда города Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Астрахани Руденко М.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда П.Е. Бекмуханова