РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, установил:
постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
В жалобе защитником ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу.
Выслушав ФИО2 поддержавшего жалобу, потерпевший ФИО5 не согласившуюся с жалобой, ФИО6, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.
Согласно пунктам 8.1, 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов на <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Хендэ Гетц, государственный номер В396ОМ30 перед началом движения, поворотом налево не занял крайнее левое положение на проезжей части дороги и не убедился в безопасности своего маневра, совершил столкновение с движущимся попутно без изменения направления движения автомобилем Фольксваген Пассат, государственный номер С953ММ05, чем нарушил пункты 1.5, 8.1, 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой происшествия, рапортами инспекторов ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, письменными объяснениями ФИО2, потерпевших ФИО5, ФИО6, других участников дорожно-транспортного происшествия ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, заключениями ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы», заключением по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности, ФИО2 двигался по своей полосе, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что удар пришелся в левую водительскую дверь, автомобиль второго участника происшествия находился на встречной полосе, поэтому не мог двигаться попутно без изменения направления, также несостоятельны, поскольку рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка.
Кроме того, в силу статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда А.Б. Стёпин