РЕШЕНИЕ
31 июля 2026 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Ажахметовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Тулешкалиева Д.А. и его защитника Заплавновой О.В., потерпевшего Алискендерова М.Ч.о. на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тулешкалиева Д.А.
установил:
постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2026 года Тулешкалиев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.
В жалобе потерпевшим Алискендеровым М.Ч.о. ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку ему причинен тяжкий вред здоровью.
В жалобе Тулешкалиевым Д.А. и его защитником Заплавновой О.В. также ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку дело рассмотрено в отсутствие Тулешкалиева Д.А. и его защитника, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения. В схеме происшествия место наезда указано за границами пешеходного перехода.
Выслушав Тулешкалиева Д.А. и его защитника Заплавнову О.В., представителя потерпевшего Алискендерова М.Ч.о. - Немцову Н.Н. поддержавших жалобы, эксперта, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены постановления районного суда.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и охрану здоровья граждан.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).
Материалами дела установлено, что 4 февраля 2026 года в 21 час 50 минут на ул. Красная Набережная, 138 г. Астрахани водитель Тулешкалиев Д.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, не уступил дорогу и совершил наезд на пешехода Алискендерова М.Ч.о., переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил пункт 1.5 и пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему Алискендерову М.Ч.о. причинен вред здоровью средней тяжести.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2026 года, схемой происшествия с которой водитель Тулешкалиев Д.А. согласен, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалами, рапортами инспекторов ДПС ОБДПС УМВД России по г. Астрахани, письменными объяснениями Тулешкалиева Д.А., потерпевшего Алискендерова М.Ч.о., заключением судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», заключением по факту дорожно-транспортного происшествия инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани от 24 апреля 2026 года.
При таких обстоятельствах действия Тулешкалиева Д.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.
Доводы жалобы Тулешкалиева Д.А. и его защитника Заплавновой О.В. о том, что дело рассмотрено в их отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачей производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Тулешкалиев Д.А. и его защитник Заплавнова О.В. заблаговременно были извещены о рассмотрении дела 1 июня 2026 года.
До судебного заседания 31 мая 2026 года в 21 час 15 минут защитником Заплавновой О.В., в электронном виде направлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в судебных процессах.
Данное ходатайство поступило в районный суд после рассмотрения дела об административном правонарушении, при этом документов, подтверждающих обоснованность заявленного ходатайства, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что районным судом допущено существенное нарушение норм процессуального права не имеется.
По ходатайству Тулешкалиева Д.А. и его защитника Заплавновой О.В. в суде второй инстанции исследовано заключение специалиста ООО КФ «Реаком», допрошен эксперт Вещев А.В., свидетель Тулешкалиев А.А.
Представленные письменные и устные доказательства, указывающие на то, что место наезда находится за границами пешеходного перехода, не являются основаниями для признания постановления суда незаконным, поскольку Тулешкалиевым Д.А. не выполнены требования пункта 14.1 Правил дорожного движения, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу.
Доводы жалобы потерпевшего Алискендерова М.Ч.о. о том, что ему причинен тяжкий вред здоровью, подлежат отклонению, поскольку сведений, ставящих под сомнение заключение судебно-медицинского эксперта ГБУЗ Астраханской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в материалы дела не представлено.
Вопреки доводам жалоб суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2026 года оставить без изменения, жалобы Тулешкалиева Д.А. и его защитника Заплавновой О.В., потерпевшего Алискендерова М.Ч.о. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда А.Б. Стёпин