РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО2 Захира оглы на постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок двое суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан ФИО1 по <адрес>.
В жалобе ФИО2 ставится вопрос об изменении постановления суда, исключении указания на административное выдворение за пределы Российской Федерации, назначении административного наказания в виде штрафа.
Выслушав ФИО2 и его защитника ФИО5 поддержавших жалобу, свидетеля ФИО6, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для изменения или отмены постановления суда не имеется.
Конституцией Российской Федерации (часть 3 статьи 62) закреплено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.
Административная ответственность по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов находясь в ООО «Центр организованного набора» у <адрес> гражданин Республики Азербайджан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, употребил наркотическое вещество тетрагидроканнабинол без назначения врача.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперуполномоченного отдела ФИО1 по <адрес>, рапортом начальника ОВТМ ФИО1 по <адрес>, письменными объяснениями ФИО2, справкой о результатах на химико-токсикологических исследований.
Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.
В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № тетрагидроканнабинол относится к разряду наркотических средств.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за №, составленного полицейским роты № полка ППСП ФИО1 по <адрес> следует, что ФИО2, являясь гражданином иностранного государства зарегистрирован в <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался.
Согласно уведомлению о прибытии иностранного гражданина, ФИО2 состоит на миграционном учете в УФМС ФИО1 по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные по делу доказательства оценены в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что не учтено смягчающее административную ответственность обстоятельство признание вины, не основаны на материалах дела. При рассмотрении дела в суде первой инстанции данное обстоятельство установлено судом.
Доводы жалобы о том, что не исследованы данные о личности и имуществом положении, наличии в собственности жилого помещения, также несостоятельны, поскольку не влияют на правильность выводов суда.
Оценив установленные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
В силу статьей 3.1, 3.2, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Таким образом, назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется.
Оснований для применения положений части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 Захира оглы - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда А.Б. Стёпин