РЕШЕНИЕ
3 июля 2026 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Обносовой М.В., при секретаре Ажахметовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника А.Ф.Ф. У.Г.М. на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской А.Ф.Ф., установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2026 г. А.Ф.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного ареста на 5 (пять) суток.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, защитник Абдиева Ф.Ф. У.Г.М. обратился с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебное заседание представитель ОП №4 УМВД России по городу Астрахани не явился, извещены надлежащим образом.
А.Ф.Ф. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Выслушав защитника А.Ф.Ф. У.Г.М., поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. В соответствии с частью 2 указанной статьи те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества. К мелкому хулиганству следует относить действия, совершаемые в общественных местах в отношении случайных прохожих и посетителей, иных знакомых или малознакомых людей, а также в отношении лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 24 июня 2026 г. в 23 ч. 25 мин. А.Ф.Ф. находясь в общественном месте у дома <адрес>, учинил хулиганские действия, сопряженные с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, а именно выражался нецензурной бранью, кричал, размахивал руками, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения А.Ф.Ф. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением судьи, с выводами которого следует согласиться.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Факт совершения А.Ф.Ф. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортами сотрудников полиции, иными материалами дела.
В ходе проверки законности и обоснованности постановления судьи Кировского районного суда г. Астрахани установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в оформлении материалов дела об административном правонарушении в отношении А.Ф.Ф. из материалов дела не усматривается, не приводится таких оснований и в жалобе.
В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах в отношении лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Событие административного правонарушения, совершенного А.Ф.Ф. достоверно установлено судьей при исследовании представленных по делу доказательств. Объективная сторона вменяемого А.Ф.Ф. административного правонарушения нашла свое полное подтверждение в материалах дела.
Довод жалобы о том, что А.Ф.Ф. не мог находится на месте совершения правонарушения, поскольку 24 июня 2026 г. забрали сотрудники полиции для допроса в отдел полиции, не может быть принят во внимание, поскольку не подтвержден объективными доказательствами.
Из представленной копии протокола обследования помещений, сооружений, участков местности и транспортных средств от 24 июня 2026 г. следует, что данные действия производились в присутствии А.Ф.Ф. с 20 ч. 30 мин. до 21 ч. 00 мин. Уголовное дело возбуждено в отношении А.Ф.Ф. только 29 июня 2026 г.
Довод жалобы о том, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении объяснения А.Ф.Ф. является существенным нарушением, не влечет отмену постановления судьи, поскольку в протоколе об административном правонарушении от 24 июня 2026 г. в графе «Объяснения и замечания» стоит подпись А.Ф.Ф., однако каких – либо объяснений и замечаний он не дал, далее в графе «подпись задержанного» А.Ф.Ф. собственноручно расписался.
Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности А.Ф.Ф. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные в жалобе доводы о том, что А.Ф.Ф. противоправных действий не совершал, сводятся к несогласию с установленными судьей районного суда фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление А.Ф.Ф. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Собранные по делу доказательства о виновности А.Ф.Ф. в совершении административного правонарушения являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2026 г. о привлечении А.Ф.Ф. к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника А.Ф.Ф. У.Г.М. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда М.В. Обносова