РЕШЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Фоминой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. Вугар оглы на постановление судьи Советского районного суда г.Астрахани от 04 мая 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. Вугар оглы, установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 04 мая 2026 года Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В жалобе Г. ставится вопрос об изменении постановления судьи районного суда в части назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, и назначении административного наказания в виде административного штрафа, ввиду того, что назначенное судьей районного суда административное наказание является чрезмерно суровым.
В судебное заседание потерпевшая ФИО5, представитель ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, будучи надлежаще извещенными не явились, ходатайств об отложении не представили. Потерпевшей ФИО5 представлено заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в удовлетворении жалобы просит отказать, постановление Советского районного суда г.Астрахани от 04 мая 2026 года оставить без изменения.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав Г. и его защитника ФИО6, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не нахожу.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.
Как следует из диспозиции вышеприведенной нормы, ее применение направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на пересечении <адрес>л. <данные изъяты>. <адрес>, водитель Г., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу пешеходу ФИО5, переходившей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, и совершил на нее наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ (дополнительная медицинская судебная экспертиза) у гр. ФИО5 отмечены повреждения: <данные изъяты>. Это телесное повреждение причинено в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и, поэтому, согласно пункту 7.1 приложения к приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует средней тяжести вреду здоровья.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>; рапортом старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7; письменными объяснениями Г. от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя Г., нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации.
Таким образом, действия Г. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд первой инстанции, рассматривая дело об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу о виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы судьи о виновности Г. в совершении данного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы жалобы о необходимости применения более мягкого наказания суд апелляционной инстанции признает необоснованными.
Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф или лишение права управления транспортными средствами.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Г. в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом мнения потерпевшей, фактических обстоятельств совершенного правонарушения, характера и общественной опасности совершенного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также с учетом тяжести наступивших последствий.
Наказание назначено в соответствии с целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, а именно: предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.
Наличие смягчающих ответственность обстоятельств не является основанием для безусловного применения наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им соответствующую правовую оценку.
При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд исходил из того, что Г. совершено грубое и опасное правонарушение, создающее опасность для участников дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие с причинением вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.
С учетом изложенного, оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, а так же для смягчения назначенного Г. наказания, не имеется.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление Советского районного суда г. Астрахани от 04 мая 2026 года оставить без изменения, жалобу Г. Вугар оглы – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда А.П. Ковалева