РЕШЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Джамбаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница № имени ФИО4» Ю.-А.Г. на постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2026 года по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница № имени ФИО4», установил:
постановлением судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2026 года ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, главный врач ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4» подал жалобу в Астраханский областной суд, в которой просит постановление суда отменить, приводя доводы о его незаконности. Также в жалобе ставится вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы на решение районного судьи.
Суд второй инстанции, выслушав представителя ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4» М., поддержавшую доводы жалобы, представителей Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> И., Г., возражавших против доводов жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, или прокурора, принесшего протест, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Учитывая то, что решение суда направлено в адрес ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4» ДД.ММ.ГГГГ, получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, прихожу к выводу, что срок для обжалования решения не пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») подлежит лицензированию.
Согласно части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.
Понятие грубого нарушения установлено Положением о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково2), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение №).
Пунктом 6 Положения № закреплены лицензионные требования, предъявляемые к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, к числу которых относится соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (подпункт б).
В силу статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» органами, организациями государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения осуществляется внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с требованиями к его организации и проведению, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н утверждены требования к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности (далее Требования), согласно пункту 1 которых внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности (далее - внутренний контроль) осуществляется с целью обеспечения прав граждан на получение медицинской помощи необходимого объема и надлежащего качества в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, правилами проведения лабораторных, инструментальных, патолого-анатомических и иных видов диагностических исследований, положениями об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядками организации медицинской реабилитации и санаторно-курортного лечения, порядками проведения медицинских экспертиз, диспансеризации, диспансерного наблюдения, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, с учетом стандартов медицинской помощи и на основе клинических рекомендаций, а также соблюдения обязательных требований к обеспечению качества и безопасности медицинской деятельности.
В соответствии с пунктом 9 указанных Требований внутренний контроль включает, помимо прочего, анализ информации о побочных действиях, нежелательных реакциях, серьезных нежелательных реакциях, непредвиденных нежелательных реакциях при применении лекарственных препаратов, об индивидуальной непереносимости, отсутствии эффективности лекарственных препаратов, а также об иных фактах и обстоятельствах, представляющих угрозу жизни или здоровью человека при применении лекарственных препаратов и выявленных на всех этапах обращения лекарственных препаратов, сообщаемой медицинской организацией в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти; анализ информации обо всех случаях выявления побочных действий, не указанных в инструкции по применению или руководстве по эксплуатации медицинского изделия, о нежелательных реакциях при его применении, об особенностях взаимодействия медицинских изделий между собой, о фактах и об обстоятельствах, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и медицинских работников при применении и эксплуатации медицинских изделий, сообщаемой медицинской организацией в установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти порядке.
Исходя из смысла пунктов 10 - 17 Требований внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, осуществляется в форме плановых и целевые (внеплановые) проверок.
По результатам плановых и целевых (внеплановых) проверок Комиссией (Службой) и (или) Уполномоченным лицом составляется отчет, включающий в том числе выработку мероприятий по устранению выявленных нарушений и улучшению деятельности медицинской организации и медицинских работников (пункт 20 Требований).
Согласно пункту 7 Положения № осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».
Как усматривается из материалов дела, Территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения в отношении ГБУЗ <адрес> «ГКБ № им. ФИО4» проведена внеплановая документарная проверка 09 апреля 2026 года, по результатам которой выявлены нарушения оказания медицинской помощи пациенту ФИО8
Так, в нарушение статьи 90 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Минздрава России от 31.07.2020г. №н «Об утверждении Требований к организации и проведению внутренного контроля качества и безопасности медицинской деятельности», п. 21 пп.5 Приказа Минздрава России от 10.04.2025г. №н «Об утверждении порядка создания и деятельности врачебной комиссии медицинской организации», при оказании медицинской помощи ФИО8, <данные изъяты>, 26.01.2026г. в инфекционном госпитале ММЦ учреждением представлены документы о проведении заседания врачебной комиссии. В протоколе заседания врачебной комиссии указано: пациентка была доставлена в инфекционный госпиталь с подозрением на <данные изъяты>. Осмотрена врачом терапевтом, кардиологом, реаниматологом. Проведено КТ ОГК (<данные изъяты>). Коронавирусная инфекция (COVID-19) исключена. Мазок методом ИХА на КВИ от 26.01.2026г. отрицательный. Динамическое наблюдение, мочегонная терапия с положительным эффектом. Консультирована кардиологом, рекомендовано госпитализация в <данные изъяты>. В протоколе комиссии нет сведений о выявленных нарушениях по фактам оказания медицинской помощи, не дана оценка проведению диагностики и лечебным мероприятиям. Пациентка доставлена на госпитализацию по экстренным показаниям, 11 часов находилась в лечебном учреждении в палате интенсивной терапии, где ей оказывалась медицинская помощь, при этом отсутствует медицинская документация по установленной форме (Учетная форма №/у «Медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара», Приказ Минздрава России от 05.08.2022г. №н «Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара и порядков их ведения»). В соответствии с заключением КТ ОГК у пациентки имелась <данные изъяты>. Врачом кардиологом при осмотре не указана стадия и функциональный класс. В диагнозе отражены осложнения ХСН, в описании КТ ОГК выявлены изменения в легких, характерные для начинающегося <данные изъяты> либо <данные изъяты>. Пациентке был рекомендован и вводился <данные изъяты>, но не были рекомендованы и сделаны <данные изъяты>, показанные при данном состоянии. Пациентке не назначены дополнительные обследования, с усредненной частотой предоставления 1 (т.е. каждому пациенту), раздел 1 Медицинские услуги для диагностики заболевания, состояния: не проведены лабораторные методы исследования <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, согласно Приказа Минздрава России от 20.04.2022г. №н «Об утверждении стандарта медицинской помощи взрослым при хронической сердечной недостаточности (диагностика, лечение, диспансерное наблюдение)».
Таким образом, имела место недооценка тяжести состояния пациентки, что негативно сказалось на качестве оказания медицинской помощи.
Также выявлены несоответствия внесенного в систему «Федеральный реестр медицинских организаций» - Единая государственная информационная система в сфере здравоохранения оснащения стандарту оснащения отделений и кабинетов (пп. «ж» п.5 Постановления №, Постановление Правительства Российской Федерации от 09.02.2022г. № «О единой государственной информационной системе в сфере здравоохранения», ст. 91.1 Федерального закона от 21.11.2011г. №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 15 апреля 2026 года должностным лицом Территориального органа Росздравнадзора по <адрес> в отношении учреждения протокола № об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением судьи районного суда учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из решения о проведении документарной проверки №, требованием прокуратуры <адрес> и иными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемый акт, судья районного суда счел, что учреждение имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Деяние учреждения квалифицировано по части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями названного Кодекса и иными подлежащими применению нормами.
Утверждение в жалобе о ненадлежащем извещении ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельно, поскольку согласно уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, извещение на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы жалобы об устранении выявленных нарушений не опровергают установленных судьей районного суда обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого судебного акта.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Исходя из положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представленных ГБУЗ АО «ГКБ № им. ФИО4» документов, прихожу к выводу, что оснований для снижения размера административного штрафа не имеется.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении по данной категории дел не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные названной нормой, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Допущенные учреждением грубые нарушения лицензионных требований образуют объективную сторону длящегося административного правонарушения, выявленного по результатам проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки.
Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Основания для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление судьи Трусовского районного суда г. Астрахани от 21 мая 2026 года оставить без изменения, жалобу главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Городская клиническая больница № имени ФИО4» Ю.-А.Г. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда Л.А. Вилисова