РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 г. г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Лаврова С.Е., при помощнике судьи Бессаловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Васильевой В.М. - Никитина А.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зубцова А.М., установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2026 г. Зубцов Александр Михайлович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель потерпевшей Васильевой В.М. – Никитин А.В. обратился в суд с жалобой об отмене постановления судьи, направлении дела на новое рассмотрении в тот же суд в ином составе для проведения полного и всестороннего судебного разбирательства. В обосновании жалобы указано, что при производстве экспертизы допущены существенные нарушения, поскольку экспертиза проведена по медицинским документам без личного осмотра потерпевшей. При назначении наказания не учтена тяжесть правонарушения и наступившие последствия.
Определением Астраханского областного суда от 31 июля 2026 г. удовлетворено ходатайство потерпевшей и восстановлен срок на обращение с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.
В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав потерпевшую Васильеву В.М., ее представителя Никитина А.В., потерпевшую Васильеву В.Н., водителя Васильева Н.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Санкция указанной нормы, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания - штраф в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей либо лишение специального права на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (пункт 2 примечания к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 31 января 2026 г. в <данные изъяты>. на ул. Краматорская, дом 204 Ленинского района г. Астрахани водитель Зубцов А.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, двигаясь по ул. Краматорская со стороны ул. Автозаправочная, при перестроении справа налево, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с движущимся в попутном направлении автомобилем «<данные изъяты>», государственный номер №, под управлением водителя Васильева Н.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «<данные изъяты>» Васильева В.М. и Васильева В.Н. получили телесные повреждения, по поводу которых бригадой ГБУЗ АО «ЦМК и СМП» были госпитализированы в ГБУЗ АО «ГКБ №».
По данному факту 31 января 2026 г. в отношении водителя Зубцова А.М. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное расследование.
В рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести, причиненных потерпевших телесных повреждений, назначена судебно-медицинская экспертиза.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «БСМЭ» № от 18 марта 2026 г. у Васильевой В.Н. отмечено повреждение: <данные изъяты>. Это повреждение не является опасным для жизни, влечет кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех педель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно пункту 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом М3 и СР РФ от 8 апреля 2025 г.№. соответствует легкому вреду здоровью.
Согласно заключению эксперта ГБУЗ АО «БСМЭ» № от 23 марта 2026 г. у Васильевой В.М.: <данные изъяты> Это повреждение причинено незадолго до обращения за медицинской помощью 31 января 2026 г., что не исключает его причинение во время, указанное в определении, не является опасным для жизни, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не влечет и согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого Приказом М3 РФ от 08 апреля 2025 г. № расценивается как вред здоровью, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. В) <данные изъяты> Конкретно судить о давности образования указанного повреждения не представляется возможным в виду отсутствия описания макроморфолрщческих признаков (наличия и характера корочки ссадины), однако не исключено его причинение во время, указанное в определении.
Фактические обстоятельства дела и вина Зубцова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 20 мая 2026 г.; схемой дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения №; объяснениями лиц; рапортом; заключениями экспертов ГБУЗ АО «БСМЭ».
Факт совершения Зубцовым М.А. вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, приобщенных к материалам дела об административном правонарушении.
Оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также виновности Зубцова М.А. в его совершении и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.
Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.
Принимая решение о назначении наказания, судья районного суда учел данные о личности правонарушителя, однако оставил без внимания наступившие последствия и мнение потерпевшего.
Вместе с тем, в судебном заседании суда первой инстанции потерпевшие просили назначить административное наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами, а также указывали на поведение лица, привлекаемого к административной ответственности. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебном заседании участия не принимал, вывод суда о его раскаянии ничем не подтвержден.
Пункт 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что жалоба подана представителем потерпевшего в связи с мягкостью примененного административного наказания, постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 29 июня 2026 г. отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Зубцова А.М. вернуть в Советский районный суд г. Астрахани на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда С.Е. Лаврова