РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике: Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Аббасова Н.В.о. по доверенности Алиева М.А. на постановление Советского районного суда города Астрахани от 02 июля 2026 года по делу о привлечении индивидуального предпринимателя Аббасова Н.В.о. к административной ответственности по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
15 августа 2025 года уполномоченным по особо важным дела отдела административных расследований Астраханской таможни составлен протокол об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Аббасова Н.В.о. по ст. 16.21 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Советский районный суд г.Астрахани, судьей которого 02 июля 2026 года вынесено постановление, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель Аббасов Н.В.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.21 КоАП РФ, назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 8 июля 2025 года №. Предметы административного правонарушения, изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 8 июля 2025 года № обратить в федеральную собственность.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, защитник Алиев М.А. ставит вопрос об отмене судебного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения или в связи с малозначительностью. В случае отказа в прекращении дела - заменить назначенное наказание в виде конфискации товаров на административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Учитывая надлежащее извещение неявившегося лица о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившегося лица, явку которого обязательной не признаю.
Выслушав защитника Алиева М.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя Астраханской таможни Вострикову В.Ю., возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Административная ответственность в соответствии со статьей 16.21 КоАП РФ предусмотрена за пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров, влечет наложение административного на юридических лиц - от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
В соответствии с п.1 ст.13 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза владение, пользование и (или) распоряжение товарами, ввозимыми на таможенную территорию Евразийского экономического союза, после пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза и до их выпуска таможенным органом осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены главами 2, 14, 16 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, а в отношении отдельных категорий товаров - также главами 37 -43 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза. Владение, пользование и (или) распоряжение товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами после их выпуска таможенным органом осуществляются в соответствии с таможенной процедурой, под которую помещены товары, или в порядке и на условиях, которые установлены для отдельных категорий товаров, подлежащих таможенному декларированию и (или) выпуску без помещения под таможенные процедуры (п.2 ст.13 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу Союза возникает у лиц, незаконно перемещающих товары. Лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе товаров на таможенную территорию Союза - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности их ввоза на таможенную территорию Союза, несут солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов с лицами, незаконно перемещающими товары (п.2 ст.56 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).
За пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запреты и ограничения, либо товарами, выпущенными, в том числе условно, в соответствии с таможенной процедурой, пользование которыми, передача которых во владение или в пользование либо распоряжение которыми иными способами допущены в нарушение установленных запретов и (или) ограничений, а также приобретение, хранение либо транспортировка таких товаров, предусмотрена административная ответственность ст. 16.21 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, что 22 октября 2024 года сотрудниками оперативно-розыскного отдела (далее - ОРО) Астраханской таможни по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий в магазине «Арр House» по адресу: г. Астрахань, ул. Советская, дом 2, принадлежащем ИП Аббасову Н.В., изъята иностранная техника и аксессуары к ней, в связи с выявлением признаков незаконности их ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и не представлением документов, подтверждающих их таможенное декларирование при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС.
С целью проверки соблюдения требований таможенного законодательства Астраханской таможней у ИП Аббасова Н.В. проведена проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, являющейся в соответствии со статьями 322, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) формой таможенного контроля.
В ходе проведения проверки в соответствии со статьями 336, 340 ТК ЕАЭС в адрес ИП Аббасова Н.В. направлен запрос Астраханской таможни от 10 января 2025 № о предоставлении документов и сведений, подтверждающих таможенное декларирование при ввозе на таможенную территорию проверяемых товаров, в том числе представленных поставщиками при приобретении товаров на территории РФ (счете фактуре, накладных и т.д.).
По запросу Астраханской таможни ИП Аббасовым Н.В. документы и сведения, подтверждающие таможенное декларирование рассматриваемых товаров, не представлены.
Однако в ходе проведения таможенного контроля Аббасовым Н.В. письмом от 21 марта 2025 года б/н представлены документы и сведения, свидетельствующие о приобретении проверяемых товаров на территории Российской Федерации: - договор поставки от 19 октября 2024 года №1685, заключенный ИП Аббасовым Н.В. с ИП Чернявской А.В. (прекратила свою деятельность 19.03.2025), на поставку товаров - фены «Dyson», часы «Apple Watch» и т.д., спецификация к договору, счет-фактура, товарно-транспортная накладная от 19 октября 2024 года № 1685, квитанция к приходному ордеру и кассовый чек от 19 октября 2024 года №1685; счета-фактуры от 7 октября 2024 года №№ 3, 5, 11, 20, 21, оформленные ООО «Еипердрайв» (ИНН №) на реализацию товаров - смартфоны «APPLE», кассовые чеки от 11 октября 2024 года по оплате ИП Аббасовым Н.В.о. приобретаемых товаров. Договор поставки ИП Аббасовым Н.В. не представлен; кассовые чеки от 31 августа 2024 года, свидетельствующие о приобретении ИП Аббасовым Н.В. у ООО «Томса» (ИНН №) товаров - смартфоны, часы, блоки зарядки, планшеты, наушники «Apple», игровые приставки «Sony», выпрямители, стайлер «Dyson» и т.д., при этом договор поставки, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные ИП Аббасовым Н.В. не представлены.
В ходе проведения анализа фотографий упаковок с маркировкой рассматриваемых товаров, имеющихся в распоряжении Астраханской таможни установлено, что согласно сведениям на маркировке имеется информация о стране происхождения товаров «Made in China», «Made in Malaysia», «Made in UAE», «Made in India», «Made in Vietnam», «Made in USA», информация о производителях товаров, указаны наименования товаров на иностранном языке, а также иные надписи на иностранном языке и наименование иностранных брендов «Apple», «Dyson», «Sony», что свидетельствует об их иностранном происхождении.
В ходе проведения анализа счетов-фактур, оформленных ИП Чернявской А.В., ООО «Гипердрайв» на реализацию иностранных товаров установлено, что в гр. 11 данных счет-фактур страна происхождения товаров и регистрационные номера деклараций на товары не указаны.
На часть товаров, маркированных торговым знаком «Арр1е» (кабели USB-C, наушники, кабели для зарядки, блоки зарядки, аккумулятор для смартфона, кабели беспроводной зарядки, картхолдеры, наушники) документы и сведения по приобретению данных товаров Аббасовым Н.В. не представлены. Таким образом, лица, у которых данные товары приобретены Аббасовым Н.В., в ходе проверки не установлены.
В ходе проведения проверки документов и сведений в адрес ООО «Гипердрайв», а также ООО «Томса», были направлены запросы о предоставлении документов на реализацию рассматриваемых товаров ИП Аббасову Н.В., а также документов, подтверждающих факт декларирования данных товаров, однако 2 июня 2025 года письма в адрес ООО «Гипердрав», ООО «Томса» возвращены АО «Почта России» в Астраханскую таможню, в связи с истечением срока хранения.
ИП Аббасовым Н.В. документы, подтверждающие факт декларирования иностранных товаров, приобретенных у ИП Чернявской А.В., ООО «Гипердрайв», ООО «Томса» и у неустановленных лиц, по запросу Астраханской таможни также не представлены.
Таким образом, документы, подтверждающие факты таможенного декларирования проверяемых товаров при их ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений не получены, ИП Аббасовым Н.В. и продавцами рассматриваемых товаров не представлены.
В ходе проведения анализа баз данных таможенных органов установлено, что ИП Аббасов Н.В., ИП Чернявская А.В., ООО «Гипердрайв», ООО «Томса» не являются участниками внешнеэкономической деятельности.
Таким образом, в ходе проверки не установлены факты, подтверждающие таможенное декларирование рассматриваемых товаров, ИП Аббасовым Н.В., ИП Чернявской А.В., ООО «Гипердрайв», ООО «Томса» в 2023 - 2024 годах.
Астраханской таможней с целью получения сведений из баз данных деклараций на товары, оформленных таможенными органами стран ЕАЭС (России, Республики Казахстан, Республики Армения, Киргизии и Республики Беларусь), о фактах таможенного декларирования на таможенной территории ЕАЭС проверяемых товаров направлен запрос в ЦИТТУ ФТС России.
На запрос таможенного органа письмом от 10 января 2025 года № ЦИТТУ ФТС России представлены сведения об отсутствии фактов, подтверждающих таможенное декларирование иностранных товаров, изъятых у ИП Аббасова Н.В. в магазине «Арр House».
В результате анализа базы данных ДТ таможенных органов не получены сведения, подтверждающие факт таможенного декларирования товаров, изъятых у ИП Аббасова Н.В.
Таким образом, в ходе проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений получены данные, свидетельствующие о приобретении, хранении и использовании товаров иностранного производства, приобретенных ИП Аббасовым Н.В. на территории ЕАЭС, декларирование которых не произведено в установленном законодательством порядке, таможенные пошлины, налоги, при ввозе которых на территорию ЕАЭС не уплачивались.
В целях определения рыночной стоимости товара было назначено проведение товароведческой экспертизы в ЭИО №1 (г. Астрахань) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону, согласно которой рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП №, на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 22 октября 2024 года составила 3 404 496,91 (три миллиона четыреста четыре тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 91 копейка.
Таким образом, ИП Аббасовым Н.В. были нарушены положения статьи 13 ГК ЕАЭС, выразившиеся в приобретении, использовании и хранении иностранных товаров, указанных в решении по результатам таможенного контроля от 5 мая 2025 № (решение о внесении изменений в решение по результатам таможенного контроля № от 30 июня 2025 года), от 13 мая 2025 года № (решение о внесении изменений в решение по результатам таможенного контроля № от 16 июля 2025 года), от 13 мая 2025 года № (решение о внесении изменений в решение по результатам таможенного контроля № от 16 июля 2025 года), от 26 мая 2025 года № (решение о внесении изменений в решение по результатам таможенного контроля № от 16 июля 2025 года), незаконно перемещенных через таможенную границу ЕАЭС, таможенное декларирование которых не производилось, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 16.21 КоАП РФ - «Пользование товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги».
Совершенное ИП Аббасовым Н.В. административное правонарушение судьей районного суда по статье 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицировано правильно.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, является установленный порядок совершения таможенных операций и таможенного декларирования товаров и (или) транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст.16.21 КоАП РФ, является лицо, непосредственно осуществляющее действия, перечисленные в диспозиции статьи, с товарами, которые незаконно перемещены через таможенную границу Евразийского экономического союза и в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги или не соблюдены установленные запреты и ограничения.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в пользовании ИП Аббасовым Н.В. товаров, незаконно перемещенных через таможенную границу Евразийского экономического союза, в отношении которых не уплачены таможенные пошлины, налоги.
С субъективной стороны, у ИП Аббасова Н.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных правом Евразийского экономического союза.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Правовая обязанность лица по соблюдению требований права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, согласно которому любое лицо должно соблюдать законы, то есть не только знать об их существовании, но и обеспечивать их исполнение. Оно должно соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения закона.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ИП Аббасовым Н.В. таможенного законодательства, равно как и о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований, не представлено.
Административное наказание назначено ИП Аббасову Н.В. в соответствии с санкцией статьи 16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение ИП Аббасову Н.В. наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, вопреки доводам жалобы. Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ИП Аббасова Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.21 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Порядок и срок давности привлечения ИП Аббасова Н.В. к административной ответственности не нарушены.
В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 16.21 КоАП РФ составляет два года.
При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).
Из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса российской Федерации об административных правонарушений» следует, что согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В рассматриваемом случае товары, являющиеся предметом административного правонарушения, были обнаружены в магазине «Арр House» по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП Аббасову Н.В. сотрудниками оперативно-розыскного отдела таможни 22 октября 2024. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено судьей районного суда 2 июля 2026 г., в пределах установленного срока давности привлечения к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относиться к категории дел, указанных в абзаце четвертом части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих рассмотрению судьями арбитражных судов.
Доводы подателя жалобы о том, что Аббасов Н.В. был лишен возможности участвовать в судебном заседании ввиду его не извещения, не могут быть приняты во внимание, поскольку о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не свидетельствуют в силу следующего.
Заказным письмом с уведомлением о вручении судом первой инстанции в адрес ИП Аббасова Н.В., было направлено извещение по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: <адрес> о рассмотрении дела в 14 часов 00 минут 02 июля 2026 года, в здании Советского районного суда города Астрахани. Почтовому отправлению присвоен идентификатор № (л.д.79 т.2). Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, полученному с официального сайта Почта России почтовое отправление прибыло в место вручения 23 июня 2026 года, 01 июля 2026 года почтовое извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения.
Изложенное свидетельствует о том, что ИП Аббасов Н.В., при должной степени контроля за поступающей в его адрес корреспонденции, имел возможность своевременно получить извещение о судебном заседании, однако в рассматриваемом случае надлежащим образом корреспонденция не была получена.
При таких обстоятельствах, ИП Аббасов Н.В. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5).
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда по делу не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
постановление Советского районного суда города Астрахани от 02 июля 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника Алиева М.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда Н.Н. Берстнева