РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Джамбаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы потерпевшей ФИО1, представителя потерпевшего ФИО2 адвоката ФИО3 на постановление судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 06 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С., установил:
постановлением судьи Наримановского районного суда Астраханской области от 06 июля 2026 года С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей.
В жалобах потерпевшая ФИО8, адвокат ФИО3 ставят вопрос об изменении постановления суда в части назначенного административного наказания, указав на его мягкость, исключить из описательно-мотивировочной части смягчающие обстоятельства - мнение потерпевших, признание вины и раскаяние.
С., ФИО2, представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав потерпевшую ФИО1, представителя ФИО3, поддержавших доводы жалоб, защитника ФИО9, возражавшего против доводов жалоб, проверив материалы дела, доводы жалоб, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления судьи с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут на <адрес>, водитель С., управляя автомобилем «<данные изъяты>»,государственныйрегистрационный знак <данные изъяты>, не учел ширину проезжей части и габариты транспортного средства, выехал на полосу предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с мопедом под управлением ФИО2 В результате ДТП пассажир мопеда ФИО1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в медицинских документах у ФИО1 отмечены повреждения: <данные изъяты>. Эти телесные повреждения не являются опасными для жизни, влекут расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, что расценивается как легкий вред здоровью. <данные изъяты>, эти телесные повреждения не являются опасными для жизни и не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей работоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Фактические обстоятельства совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес>; объяснениями С., ФИО2, ФИО1; заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Назначая С. наказание по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, судья районного суда сослался на признание вины, раскаяние лица, привлекаемого к административной ответственности, мнение потерпевших, отягчающее административную ответственность обстоятельство повторное совершение однородного административного правонарушения.
Вместе с тем само невыполнение С. требований Правил дорожного движения Российской Федерации (выезд на полосу встречного движения), ставшее причиной дорожно-транспортного происшествия, является грубым нарушением правил дорожного движения и представляет собой исключительную опасность для жизни и здоровья граждан.
Суд первой инстанции не учел тот факт, что в результате противоправных действий водителя С. потерпевшей ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, что свидетельствует о степени общественной опасности совершенного правонарушения.
По существу С. не признал себя виновным и не раскаялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку не возместил (полностью или в части) потерпевшим вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
Судом не принято во внимание, что виновник дорожно-транспортного происшествия не пытался загладить причиненный вред, возместить ущерб потерпевшим.
Таким образом, судья районного суда при назначении наказания С. не учел характер совершенного им правонарушения, конкретные обстоятельства дела об административном правонарушении, а также мнение потерпевших относительно необходимости назначения С. наказания, связанного с лишением права управления транспортными средствами. Обоснование конкретных мотивов принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа в постановлении не содержится.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения С. к административной ответственности не истек (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ), постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление Наримановского районного суда Астраханской области от 06 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Судья Астраханского областного суда Л.А. Вилисова