ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике Джамбаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах <данные изъяты>В. на определение Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дорожник», установил:
ДД.ММ.ГГГГ начальником Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах Р. составлен протокол об административном правонарушении № о совершении ООО «Дорожник» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ определением административного органа материалы дела об административном правонарушении направлены для рассмотрения в Приволжский районный суд <адрес>.
Определением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 21 июля 2026 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах для устранения недостатков.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд начальник Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах ставит вопрос об отмене определения районного суда ввиду его незаконности и необоснованности.
В судебное заседание представитель ООО «Дорожник», представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда, по следующим основаниям.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Определение о возвращении протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 5 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определения, указанные в пункте 4 части 1 статьи 29.4, пункте 3 части 2 статьи 29.9 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы органом, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении (за исключением случаев, если такое определение вынесено данным органом), лицами, указанными в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившими такой протокол, прокурором, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшим в случае его участия.
О совершении административного правонарушения по общему правилу составляется протокол по делу об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям, установленным положениями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по Астраханской области в Камызякском и Приволжском районах составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Дорожник». Материалы дела направлены для рассмотрения в Приволжский районный суд <адрес>.
Определением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 21 июля 2026 года материалы дела об административном правонарушении возвращены в административным орган, в связи с его неполнотой: отсутствие определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Суд второй инстанции не может согласиться с выводами районного суда по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 5 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В силу положений пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федеркации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Согласно пункта 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что ТО Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Камызякском и Приволжских районах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ООО «Дорожник» по требованию прокуратуры Астраханской области. В ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлены нарушения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства. По результатам внеплановой проверки должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Астраханской области в Камызякском и Приволжских районах в отношении ООО «Дорожник» составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку протокол об административном правонарушении составлен в ходе проведения внеплановой выездной проверки в рамках осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.
Само по себе отсутствие процессуального документа, который законом в рассматриваемой ситуации не требуется, не может рассматриваться как существенный недостаток материалов дела.
При указанных обстоятельствах процессуальных оснований для возврата материалов дела не имелось, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на рассмотрение по существу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
определение Приволжского районного суда Астраханской области от 21 июля 2026 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Дорожник» направить в Приволжский районный суд <адрес> на рассмотрение по существу.
Судья Астраханского областного суда Л.А. Вилисова