РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Берстнева Н.Н., при помощнике судьи Салиховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МКОУ «Карагалинская СОШ» Тимофеевой Г.Н. на постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 04 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Карагалинская средняя общеобразовательная школа»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Приволжского районного суда Астраханской области от 04 августа 2026 года МКОУ «Карагалинская СОШ» привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 20 (двадцать) суток в части эксплуатации здания Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Карагалинская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с.Карагали, ул.Пионерская,48. Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления эксплуатации здания.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, директором Муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Карагалинская средняя общеобразовательная школа» Тимофеевой Г.Н. подана жалоба в Астраханский областной суд. В жалобе заявитель ссылается на то, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду недоказанности обстоятельств, а также существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Полагает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание и просит постановление по делу отменить полностью, производство по делу прекратить.
Выслушав директора МКОУ «Карагалинская СОШ» Тимофееву Г.Н., представителя школы Кадырову С.В., поддержавших доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.
В статье 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность определена как состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Исходя из положений ст. 5 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.
На основании части 1 статьи 6 того же Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ, пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.
Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 года №1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в п. 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 года №868.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.07.2026 в 11 час. 30 мин. в ходе проведения внеплановой выездной проверки в здании муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Карагалинская средняя общеобразовательная школа», расположенного по адресу<адрес>, установлено повторное нарушение требований абз.4 п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №, согласно которому правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний систем пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре, оповещения и управления эвакуацией людей, технических средств, функционирующих в составе систем противодымной вентиляции, и автоматических установок пожаротушения, эксплуатирующихся сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), или при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации.
Ранее постановлением главного государственного инспектора Приволжского района по пожарному надзору начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Приволжскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Астраханской области от 02.02.2026, вступившим в законную силу 12.02.2026, Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Карагалинская средняя общеобразовательная школа», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.
Вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 13.07.2026, решением о проведении выездной проверки от 07.04.2026 №, актом выездной проверки от 13.07.2026 № протоколом осмотра от 09.07.2026, решением о проведении выездной проверки от 15.01.2026 №, актом выездной проверки от 30.01.2026 №, предписанием об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 30.01.2026 № сроком исполнения до 30.03.2026, протоколом осмотра от 20.01.2026, протоколом об административном правонарушении № от 30.01.2026, постановлением по делу об административном правонарушении № от 02.02.2026, выпиской из ЕГРЮЛ; а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Сулейманова Ф.Р., согласно которым он проводил проверку соблюдения норм пожарной безопасности образовательного учреждения в январе 2026 года, по результатам которой выявлены нарушения, Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Карагалинская средняя общеобразовательная школа» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. При проверке исполнения предписания об устранении нарушений в июле 2026 года, установлено, что ежегодное проведение испытаний систем пожарной сигнализации, передачи извещений о пожаре не проводилось, техническая документация отсутствует, нарушение не устранено.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к правильному выводу о том, что Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Карагалинская средняя общеобразовательная школа» повторно нарушило вышеуказанные требования пожарной безопасности, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении является законным, содержит сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражает событие правонарушения, квалификация деяния, содержит обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные должностным лицом.
Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Карагалинская средняя общеобразовательная школа» в совершении названного выше административного правонарушения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Карагалинская средняя общеобразовательная школа» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не усматривается.
В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в повторном пренебрежительном отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Карагалинская средняя общеобразовательная школа» к исполнению своих обязанностей, возложенных на него законодательством.
Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде приостановления деятельности по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа, в т.ч. ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.
Довод жалобы о том, что юридическое лицо не было заблаговременно извещено надлежащим образом о рассмотрении дела об административном правонарушении, что лишило заявителя право на защиту, в том числе на ознакомление с материалами дела и подготовку правовой позиции, несостоятелен и опровергается представленными материалами. В частности, из содержания постановления судьи Кировского районного суда г.Астрахани от 04 августа 2026 года усматривается, что в судебных заседаниях 03 и 04 августа 2026 года принимала участие защитник школы Кадырова С.В., действующая по доверенности в интересах МКОУ «Карагалинская СОШ». Данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле подпиской защитника.
Кроме того из материалов дела не усматривается, что заявитель или его защитник заявляли ходатайства об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции, ввиду недостаточности времени извещения лица по рассмотрению административного дела.
Иные приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает приостановление деятельности юридического лица на длительный срок.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности может быть назначено судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Учитывая характер противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, тот факт, что вмененное правонарушение образовательным учреждением совершено повторно, выявленные нарушения пожарной безопасности не устранялись в течение длительного периода времени, а также принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств отсутствия реальной угрозы жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара в здании с массовым пребыванием людей, оснований для изменения назначенного административного наказания в виде приостановления деятельности на административный штраф с применением положений ч. 3.2, 3.3, ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.
Вопреки доводам жалобы, административное наказание в данном случае назначено в пределах санкции ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Оснований для признания назначенного муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Карагалинская средняя общеобразовательная школа» наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, а также принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление Приволжского районного суда Астраханской области от 04 августа 2026 года оставить без изменения, жалобу директора МКОУ «Карагалинская СОШ» Тимофеевой Г.Н. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда Н.Н. Берстнева