РЕШЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Бекмуханова П.Е., при помощнике судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио директора МКОУ «Кирпичнозаводская средняя общеобразовательная школа» Жумаевой О.А. на постановление судьи Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МКОУ «Кирпичнозаводская средняя общеобразовательная школа»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ «Кирпичнозаводская СОШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок 20 суток в части эксплуатации здания дошкольной группы МКОУ «Кирпичнозаводская СОШ».
Не согласившись с постановлением судьи, врио директора МКОУ «Кирпичнозаводская СОШ» Жумаева О.А. подала жалобу в Астраханский областной суд, в которой просит постановление суда отменить, приводя доводы о его незаконности, производство по делу прекратить, ввиду принятия всех зависящих от учреждения мер для обеспечения работоспособности системы пожарной сигнализации.
Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.
Выслушав врио директора МКОУ «Кирпичнозаводская СОШ» Жумаеву О.А. поддержавшую доводы жалобы, проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут проведена внеплановая выездная проверка в здании дошкольной группы МКОУ «Кирпичнозаводская СОШ», в ходе проверки дознавателем отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Приволжскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Астраханской области выявлено повторное нарушение МКОУ «Кирпичнозаводская СОШ» требований пожарной безопасности Российской Федерации, в частности, требований абзаца 4 пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившихся в том, что при эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности до их замены в установленном порядке.
При этом, ранее МКОУ «Кирпичнозаводская СОШ» на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения МКОУ «Кирпичнозаводская СОШ» к административной ответственности по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, и которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка.
Принимая во внимание, что МКОУ «Кирпичнозаводская СОШ» привлечено ранее постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ вновь выявлены нарушения требований пожарной безопасности, действия МКОУ «Кирпичнозаводская СОШ» обоснованно квалифицированы по части 2.1 статьи 20.4 данного Кодекса.
Таким образом, судья районного суда, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», обоснованно пришел к выводу о виновности МКОУ «Кирпичнозаводская СОШ» в несоблюдении требований пожарной безопасности, поскольку учреждение, имея возможность, не приняло необходимых, своевременных и достаточных мер к соблюдению требований пожарной безопасности.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая обжалуемый акт, судья районного суда счел, что выявленные нарушения создают реальную угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновении пожара.
Деяние МКОУ «Кирпичнозаводская СОШ» квалифицировано по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.
Заявленные в жалобе доводы об отсутствии вины МКОУ «Кирпичнозаводская СОШ» в связи с принятием всех зависящих от учреждения мер для обеспечения работоспособности системы пожарной сигнализации, суд находит не состоятельными, поскольку ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности проведены Учреждением при отсутствии к тому препятствий только в июне и июле 2026 года, в ходе испытаний установлено наличие недостатков в работе пожарной системы безопасности, доказательств устранения которых суду не представлено. Приложенные к жалобе акты комплексных испытаний на работоспособность системы передачи извещений о пожаре не свидетельствуют об устранении недостатков, изложенных в акте выездной проверки.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Постановление о привлечении МКОУ «Кирпичнозаводская СОШ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено МКОУ «Кирпичнозаводская СОШ» согласно санкции части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, характера правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
Оснований для признания назначенного МКОУ «Кирпичнозаводская СОШ» наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере пожарной безопасности, тот факт, что МКОУ «Кирпичнозаводская СОШ» повторно допущены нарушения требований пожарной безопасности, выявленные нарушения пожарной безопасности не устранены, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Приволжского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКОУ «Кирпичнозаводская средняя общеобразовательная школа» оставить без изменения, жалобу врио директора МКОУ «Кирпичнозаводская средняя общеобразовательная школа» Жумаевой О.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда П.Е. Бекмуханова