РЕШЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Вилисова Л.А., при помощнике судьи Джамбаевой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М. Аскар оглы на определение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 20 июля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении М. Аскар оглы, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2025 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, 1.
Определением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 01 июня 2026 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено ходатайство начальника отделения - старшего пристава отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> УФССП России по <адрес>, продлен срок содержания М. в специальном учреждении УМВД России по <адрес> до 90 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения постановления о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.
В порядке, предусмотренном частью 17 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях М. обратился в Приволжский районный суд <адрес> с ходатайством о проверке законности и обоснованности его дальнейшего содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.
Определением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 20 июля 2026 года указанное ходатайство М. оставлено без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, М. выражает несогласие с состоявшимся определением, просит его отменить.
М., содержащийся в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, в судебном заседании участвовал посредством видеоконференцсвязи, доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения М., его защитника ФИО5, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава-исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток.
Исходя из положений части 16 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении исчисляется со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а в случае продления срока содержания - со дня вынесения судьей определения о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении.
Частью 17 статьи 27.19.1 названного Кодекса установлено, что до принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принята мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде помещения в специальное учреждение в целях принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности их выдворения за пределы Российской Федерации, но не ранее чем по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого наказания в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, вправе обратиться в суд с ходатайством о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении.
Ходатайство подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещены иностранный гражданин или лицо без гражданства, и рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит определение об удовлетворении ходатайства и о прекращении содержания иностранного гражданина или лица без гражданства в специальном учреждении либо об отказе в удовлетворении ходатайства (часть 18 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела, постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2025 года, М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.
Постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2025 года, которым М. назначено наказание по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста с административным выдворением за пределы Российской Федерации вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обращено к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ М. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель ОСП по ВАШ по <адрес> возбудил исполнительное производство №-ИП в части принудительного выдворения иностранного гражданина М. за пределы Российской Федерации.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 13 марта 2026 года срок содержания М. продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Приволжского районного суда Астраханской области от 01 июня 2026 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания М. продлен по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями части 1 статьи 109.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства исполняется судебным приставом-исполнителем.
Согласно части 7 статьи 109.1 приведенного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ для целей исполнения принудительного выдворения должностные лица службы судебных приставов взаимодействуют с федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, федеральным органом исполнительной власти, вопросами безопасности, в порядке, установленном совместными нормативными правовыми актами.
Согласно материалам дела, Управление по вопросам миграции УМВД России по <адрес> в отношении М. ведет сбор необходимых документов для осуществления процедуры принудительного выдворения (л.д.33, 41).
Учитывая, что объективных данных, свидетельствующих об отсутствии фактической возможности выдворения М. за пределы Российской Федерации не представлено, вывод судьи районного суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о признании незаконным и необоснованным дальнейшего содержания М. в специальном учреждении является правильным.
Доводы жалобы на длительное нахождение в Центре временного содержания иностранных граждан не свидетельствуют о незаконности определения судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
определение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 20 июля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства М. Аскар оглы о проверке законности и обоснованности дальнейшего содержания в специальном учреждении, привлеченного к административной ответственности по части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М. Аскар оглы - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда Л.А. Вилисова