РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, в отношении ФИО2 Яши ФИО2, установил:
определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство начальника УМВД России по <адрес> о продлении срока содержания гражданина Республики Армении ФИО2, подлежащего принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, на срок 90 суток, до ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения постановления о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.
В жалобе защитником ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. При подаче жалобы просил восстановить срок обжалования указанного определения суда.
Выслушав ФИО2 и его защитника ФИО1 поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Как видно из материалов дела копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного срока обжалования. С учет представленных доказательств, прихожу к выводу о восстановлении срока для обжалования определения суда.
Согласно статье 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не должен превышать девяносто суток, за исключением случаев, если данный срок продлен в порядке, предусмотренном частью 2 настоящей статьи (часть 1).
Из материалов дела следует, что постановлением начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Армении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Решением начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до выдворения за пределы Российской Федерации.
Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> продлен на 90 суток, до исполнения постановления о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации.
Удовлетворяя ходатайство начальника УМВД России по <адрес> о продлении срока содержания ФИО2 в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>, районный суд исходил из того, что срок, указанный в части 1 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек. Вместе с тем, отсутствует фактическая возможность исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Суд второй инстанции соглашается с выводами районного суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии с частью 2 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии фактической возможности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в срок, указанный в части 1 настоящей статьи, срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении может быть продлен судьей по ходатайству судебного пристава - исполнителя, исполняющего постановление по делу об административном правонарушении, а также уполномоченного должностного лица органа внутренних дел, но не более чем на девяносто суток (часть 2).
Срок содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении исчисляется со дня вынесения постановления об административном выдворении за пределы Российской Федерации, а в случае продления срока содержания - со дня вынесения судьей определения о продлении срока содержания иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы Российской Федерации, в специальном учреждении (часть 16 статьи 27.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Учитывая изложенное, определение районного суда постановлено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что проживает в Российской Федерации с 1990 года, имеет в собственности дом, является пожилым человеком, страдающим различными тяжелыми заболеваниями, являются несостоятельными, поскольку не влияют на выводы суда о возможности продления срока нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.
Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
восстановить защитнику ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда А.Б. Стёпин