РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 на определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении ходатайства о приведении к немедленному исполнению постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 Яши ФИО2, установил:
постановлением начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Армении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Решением начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес> до выдворения за пределы Российской Федерации.
ФИО2 обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации к немедленному исполнению.
Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО2 о приведении к немедленному исполнению постановления о привлечении к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворено.
В жалобе защитником ФИО1 ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности и необоснованности. При подаче жалобы просил восстановить срок обжалования указанного определения суда.
Выслушав ФИО2 и его защитника ФИО1 поддержавших жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Как видно из материалов дела копия определения суда от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ за пределами установленного срока обжалования. С учет представленных доказательств, прихожу к выводу о восстановлении срока для обжалования определения суда.
Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2).
Из материалов дела следует, что постановлением начальника УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин Республики Армении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа, в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации к немедленному исполнению, поскольку документы удостоверяющие личность, дающие право на пересечение государственной границы Российской Федерации и денежные средства на приобретение проездных документов у него имеются.
Удовлетворяя ходатайство ФИО2 о приведении постановления в части принудительного выдворения за пределы Российской Федерации к немедленному исполнению, районный суд исходил из содержания заявленного ходатайства и требований статьи 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд второй инстанции соглашается с выводами районного суда, считает их правильными, основанными на законе и материалах дела.
В соответствии со статьей 32.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации может быть приведено к немедленному исполнению при наличии у иностранного гражданина документов, удостоверяющих его личность, денежных средств для приобретения проездных документов, а также ходатайства иностранного гражданина о приведении постановления к немедленному исполнению (часть 2). Ходатайство подается в суд по месту нахождения специального учреждения, в которое помещен иностранный гражданин, и рассматривается судьей в пятидневный срок со дня его поступления. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит определение об удовлетворении ходатайства и о приведении постановления к немедленному исполнению либо об отказе в удовлетворении ходатайства (часть 3).
С учетом указанных обстоятельств, районных суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.
Доводы жалобы о том, что проживает в Российской Федерации с 1990 года, имеет в собственности дом, является пожилым человеком, страдающим различными тяжелыми заболеваниями, не являются основаниями для признания определения суда незаконным, поскольку ходатайство ФИО2 рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Учитывая изложенное, определение районного суда постановлено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определил:
восстановить защитнику ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы на определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда А.Б. Стёпин