РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Бекмуханова П.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дерюшкина С.В. на постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дерюшкина С.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ Дерюшкин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Дерюшкин С.В. просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в материалах дела совокупности доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, а также существенного нарушения норм процессуального права при привлечении его к административной ответственности.
В судебном заседании Дерюшкин С.В. жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.
Выслушав Дерюшкина С.В., свидетелей, проверив материалы дела, в том числе представленные аудиозаписи, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» (далее Федеральный закон «О полиции») на полицию возложены обязанности, в том числе, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11 части 1 статьи 12).
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов.
Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции»).
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В силу статьи 2 Федерального закона «О полиции» деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.
Согласно части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.
В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах.
В соответствии с принципом публичности и открытости, установленным статьей 8 Федерального закона «О полиции» деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.
Согласно положению статьи 5 Федерального закона «О полиции» в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции разъясняет ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.
Положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления" (далее - Федеральный закон № 8-ФЗ) определены способы обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов, в том числе предусмотренные иными законами и (или) нормативными правовыми актами.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона № 8-ФЗ учитываются особенности предоставления отдельных видов информации о деятельности государственных органов, предусмотренные федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, к которым относятся ведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие пропускной и внутриобъектовый режимы на охраняемых объектах, в том числе административных зданиях органов внутренних дел Российской Федерации.
Доступ граждан к информации о деятельности полиции, в том числе с применением фото-, видео- и звукозаписывающей аппаратуры в режимных помещениях является ограниченным, исходя из того, что в этих помещениях осуществляется деятельность по обеспечению защиты сведений, составляющих государственную тайну, антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел.
Согласно письму командира отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной Инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по Астраханской области Мордовцева Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ № запрет на проведение фото- и видео- съемки на режимных объектах МВД России определен приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № с пометкой «Секретно».
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Дерюшкин С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут, находясь в помещении здания КПП ОСБ ГИБДД России по Астраханской области оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции Кудашова С.А., Бердеева Э.Б., Измайлова М.Т., отказался прекратить видеосъемку в помещении КПП ОСБ ГИБДД России по Астраханской области, где видеосъемка запрещена, в связи с чем ему были разъяснены положения статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 20,21 ФЗ «О полиции», однако, он вновь ответил отказом, демонстративно оказывая неповиновение, в связи с чем в отношении него были применены физическая сила (загиб руки за спину), а также специальные средства – наручники.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Дерюшкина С.В. к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении АА № 636544 от 30 июня 2026 года, рапортами ст. УУП ОП-1 УМВД России по г. Астрахани Измайлова М.Т., инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Астраханской области Кудашова С.А., начальника УУП и ПДН ОП-1 УМВД России по г. Астрахани Бердеева Э.Б., фотоматериалами, представленными УМВД России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями Измайлова М.Т., Бердеева Э.Б., Кудашова С.А., Климова В.Н., которые подтвердили в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Правильность вывода районного суда о виновности Дерюшкина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.
Действия Дерюшкина С.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Дерюшкина С.В. о незаконности протокола об административном правонарушении и исключении из числа доказательств по делу, ввиду составления указанного процессуального документа в отсутствии разъяснения ему (Дерюшкину С.В.) его процессуальных прав, суд находит несостоятельными, ввиду следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В судебном заседании лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Климов В.Н. пояснил, что протокол об административном правонарушении составлялся в присутствии Дерюшкина С.В. с разъяснением ему прав, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из содержания протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен с участием Дерюшкина С.В., в нем имеется изложение прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации. С протоколом Дерюшкин С.В. ознакомлен, его копию получил, объяснения по существу обстоятельств правонарушения не давал, воспользовался правом заявлять ходатайства.
При таких обстоятельствах, с учетом наличия у Дерюшкина С.В. возможности повторного ознакомления с правами, содержащимися в протоколе об административном правонарушении при ознакомлении с ним, того обстоятельства, что он ими воспользовался, заявив ходатайства об истребовании доказательств, отводе, необходимости участия защитника, вызова скорой помощи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что протокол составлен с нарушением части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Неразрешение должностным лицом Климовым В.Н. ходатайства Дерюшкина С.В. о нуждаемости в защитнике не является основанием для признания составленного в отношении него протокола об административном правонарушении незаконным, ввиду следующего.
Существенное нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении лица к административной ответственности.
Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в графе, предусмотренной для объяснений правонарушителя, Дерюшкиным С.В. указано на нуждаемость в защитнике, ходатайство изложено с иными ходатайствами с неразборчивым почерком, устно данное ходатайство им не озвучено и, в том числе, после того, как Климовым В.Н. оно разрешено не было. В условиях отсутствия отказа в удовлетворении ходатайства об обеспечении вызова защитника, в дальнейшем Дерюшкин С.В. на его вызове не настаивал, что следует из материалов дела, а также из пояснений Климова В.Н., данных им в районном суде, согласно которым он не увидел ходатайства Дерюшкина С.В. о вызове защитника, в связи с чем его не рассмотрел, о том, что Дерюшкин С.В. в нем нуждается, он ему не сообщал.
В ходе производства по делу об административном правонарушении до поступления дела в суд Дерюшкин С.В. пояснения не давал. После поступления дела в суд и в ходе его рассмотрения при даче пояснений он ходатайств о нуждаемости в защитнике не заявлял, осуществлял свою защиту самостоятельно. Обжаловал действия сотрудников правоохранительных органов, заявлял ходатайства об истребовании доказательств, ознакомлении с материалами дела, обжаловал постановление, то есть реализовывал свои процессуальные права по делу без участия защитника.
Опрошенный в судебном заседании свидетель Малимонов В.И. пояснил, что Дерюшкин С.В. является его защитником по делу об административном правонарушении. 30 июня 2026 года Дерюшкин С.В. прибыл в ОСБ ГИБДД России по Астраханской области именно с целью исполнения указанных профессиональных обязанностей. В судебном заседании Дерюшкин С.В. пояснил, что он является известным правозащитником, личность его известна.
Исходя из оценки приведенной совокупности обстоятельств, имевших место как во время заявленного ходатайства о нуждаемости в защитнике, так и после него, причин его нерассмотрения должностным лицом, а также поведения Дерюшкина С.В. после заявленного ходатайства, а также в ходе рассмотрения дела, приводит суд к убеждению, что исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, они существенного характера не носят.
Доводы Дерюшкина С.В. о неразъяснении ему судьей районного суда, вынесшим постановление о привлечении его к административной ответственности, права на ознакомление с материалами дела, аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии материалов дела об административном правонарушении, не дают основание полагать, что дело в районном суде рассмотрено с существенным нарушением норм процессуального права, поскольку до поступления дела на рассмотрение указанному судье Дерюшкиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ заявлялось ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в котором им цитировались указанные нормы статьи, что говорит о его осведомленности о возможных способах и порядке ознакомления с делом.
Право Дерюшкина С.В. на ознакомление с материалами дела посредствам фотофиксации реализовано им ДД.ММ.ГГГГ.
Следует отметить, что после разъяснения судьей районного суда Дерюшкину С.В. его прав, от него также отобрана расписка о разъяснении прав, изложенных в письменном виде, где, в том числе, ему разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Доводы Дерюшкина С.В. в указанной части являются надуманными, формальными, основанными на неверном толковании норм права, не свидетельствуют незаконном неразъяснении ему процессуальных прав, повлекшем невозможность их реализации.
Из содержания протокола об административном правонарушении также следует, что свидетелям Измайлову М.Т., Кудашову С.А., Бердееву Э.Б. разъяснены права, предусмотренные статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ответственность, предусмотренная статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается их подписями и указывает на то, что данные доказательства собраны с соблюдением процессуальных требований закона, являются относимыми и допустимыми.
В судебном заседании, будучи также предупрежденными об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они подтвердили обстоятельства совершенного Дерюшкиным С.В. административного правонарушения.
Представленная Дерюшкиным С.В. аудиозапись не опровергает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поскольку не отражает полного хода событий, в том числе, действий Дерюшкина С.В. в период его пребывания на КПП ОСБ ГИБДД УМВД России по Астраханкой области.
Представленной аудиозаписью также не подтверждаются доводы Дерюшкина С.В. о фальсификации сотрудниками полиции доказательств по делу.
Ссылка Дерюшкина С.В. на признание его виновным лишь на основании доказательства, представленных сотрудниками полиции, не может быть принята во внимание. Тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять представленным доказательствам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Исследованные и приведенные судом по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают обстоятельства виновности Дерюшкина С.В. в совершенном административном правонарушении.
По существу доводы жалобы Дерюшкина С.В., иные высказанные им в ходе рассмотрения жалобы доводы о незаконности судебного постановления, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы районным судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Дерюшкина С.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Принцип презумпции невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей при рассмотрении дела не нарушен.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Обстоятельств, которые бы являлись основанием для прекращения производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены вынесенного по делу постановления и удовлетворения доводов жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от 4 августа 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дерюшкина С.В. оставить без изменения, жалобу Дерюшкина С.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда П.Е. Бекмуханова