РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при помощнике судьи ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 и его защитника ФИО1 на постановление Камякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:
постановлением Камякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста, на срок четверо суток.
В жалобе ФИО2 и его защитником ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям отсутствия состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. При подаче жалобы просили восстановить срок обжалования указанного постановления суда.
Выслушав ФИО2 поддержавшего жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда.
В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2).
Как видно из материалов дела копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО2 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ в пределах установленного срока обжалования, в связи с чем прихожу к выводу о том, что срок для обжалования постановления не пропущен.
Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» осуществление основной деятельности полиции направленно на защиту личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, обеспечение правопорядка в общественных местах.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 45 минут находясь в кабинете 36 ОМВД <адрес> ФИО2 оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, в ходе опроса по материалу проверки начал возмущаться, размахивал руками, толкаться, на требования прекратить противоправные действия отвечал отказом. ФИО2 были разъяснены положения статьи 20 Федерального закона «О полиции».
Указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников полиции ОМВД России по <адрес>, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании.
Оценив установленные по делу обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что отсутствуют сведения о неповиновении законным требованиям сотрудников полиции, в протоколе об административном правонарушении отсутствует время его составления, событие правонарушения, протокол составлялся в отсутствие ФИО2, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что отсутствовали основания для задержания, также несостоятельны, поскольку рассматривались судом первой инстанции и им дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.
Доводов, свидетельствующих о том, что районным судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене постановления районного суда, жалоба не содержит.
Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил:
постановление Камякского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ФИО2 и его защитника ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда А.Б. Стёпин