РЕШЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО5 на постановление судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, установил:
постановлением судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, начальник ОМВД России по Камызякскому району Астраханской области ФИО5 просит отменить постановление, направить дело на новое рассмотрение, указав на существенные нарушения процессуальных норм, обстоятельства дела выяснены неполно.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, возражавшей против доводов жалобы, допросив в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, видеозапись, прихожу к следующему выводу.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 оказала неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории избирательного участка №, а равно воспрепятствовала исполнению им служебных обязанностей, а именно отказалась проходить досмотровые мероприятия и предоставить документы, удостоверяющие личность.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1
Судья районного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, в связи с чем, принял решение об отмене постановления и прекращении производства по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что противоправных действий со стороны привлекаемого лица судом не установлено, вина не доказана.
Вместе с тем, данные выводы сделаны без учета всех обстоятельств по делу и оценке всех доказательств.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В нарушение приведенных норм закона судом первой инстанции обстоятельства дела выяснены не в полном объеме, не дана надлежащая оценка действиям ФИО1
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации.
Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, в соответствии с частью 6 статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пунктами 274,275 Порядка организации прохождении службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД россии от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ, не являющихся сотрудниками полиции, к выполнению обязанностей, возложенных на полицию», в целях обеспечения общественного порядка и безопасности, законности, недопущения террористических актов, экстремистских проявлений и иных противоправных действий в период проведения единого дня голосования в сентябре 2026 года, приказом УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности в период подготовки и проведения единого дня голосования в 2026 году, расстановкой личного состава, выделяемого для обеспечения правопорядка на избирательных участках по <адрес> с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, привлечены с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 <данные изъяты> и с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудники УМВД России по <адрес>, в том числе лейтенант внутренней службы ФИО6
Так, при проверке доводов жалобы в суде апелляционной инстанции был допрошен в том числе, в качестве свидетеля ФИО6, который пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство для обеспечения порядка на избирательном участке <данные изъяты> <адрес>, при этом с ним и другими сотрудниками ранее был проведен инструктаж, о том, что в период избирательной кампании, возможны провокации и проведение деструктивных акций со стороны гражданских лиц, направленные на срыв избирательного процесса, в том числе указано на необходимость осматривать пакеты и сумки граждан, ввиду недопущения проноса гражданами предметов, способных нарушить ход проведения выборов, и предотвращения противоправных действий. Примерно в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение избирательного участка вошла женщина, одетая в гражданскую одежду, имевшая при себе пакет черного цвета, он находясь при исполнении своих служебных обязанностей, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции, спросил цель визита, попросил показать, что в пакете, на что данная гражданка, не обращая на него внимания, направилась к служебному помещению, догнав ее, повторно попросил остановиться и пояснить, что находится в пакете, и с какой целью идет в служебное помещение, кем она является, на что его законные требования были проигнорированы вновь, а также указано, что она здесь работает, и ничего предоставлять не будет. Все действия происходили в присутствии волонтера <данные изъяты>.
Данные обстоятельства также просматриваются на видеозаписи, приобщенной к материалам дела.
Кроме того, указанные обстоятельства следуют из рапортов должностных лиц, между тем, оценка, в том числе рапортам должностных лиц, с учетом иных доказательств по делу, районным судом не дана, сотрудники ФИО6, ФИО7, а также волонтер ФИО8 в суде первой инстанции допрошены не были и не вызывались.
При этом, рапорта сотрудников полиции составлены в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление совершения административного правонарушения, рапорт содержит сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу.
Таким образом, судьей районного суда меры к выяснению всех обстоятельств по настоящему делу приняты не были: должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, а также иные свидетели в суд не вызывались, дополнительные доказательства не истребовались.
Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении приведенные выше процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей районного суда не соблюдены, в связи с чем, сделан преждевременный вывод об отсутствии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Допущенные судьей районного суда нарушения процессуальных норм являются существенными, что в силу приведенной правовой нормы является основанием для отмены постановления судьи Камызякского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2026 года.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению в Камызякский районный суд Астраханской области на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем решении, принять меры по установлению обстоятельств вменяемого ФИО1 административного правонарушения и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил:
постановление Камызякского районного суда Астраханской области от 30 сентября 2026 года отменить, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда А.П. Ковалева