РЕШЕНИЕ
16 октября 2026 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Ковалева А.П., при помощнике судьи Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 11 сентября 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г., установил:
постановлением судьи Советского районного суда г.Астрахани от 11 сентября 2026 года Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, потерпевшая ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления судьи, в связи с мягкостью назначенного наказания, принять новое судебное решение о назначении Г. наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов.
В судебное заседание представитель ОП-1 УМВД России по <адрес> не явился, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили.
Выслушав потерпевшую ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, лицо, в отношении которой ведется производство по делу Г., возражавшей против доводов жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность.
Из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. по адресу: <адрес>А, Г. в ходе конфликта причинила телесные повреждения гр.ФИО1:, <данные изъяты>, причинившие последней физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 повреждения: <данные изъяты>. Эти повреждения образовались в результате воздействия <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что не исключает их образование во время, указанное в постановлении, не являются опасными для жизни, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п.6. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, <данные изъяты>.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела и составления в отношении Г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 о привлечении виновного лица к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии конфликта, письменными объяснениями Г. от ДД.ММ.ГГГГ о наличии конфликта, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о причинении повреждений ФИО1, не причинившие вред здоровью, Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, и иными доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Г. события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Доводы о незаконности постановления в связи с мягкостью назначенного наказания необоснованны по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, в отношении которого ведется производство по делу, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.
Согласно Постановлению Конституционного Суду Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.
Санкция статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Назначая Г. административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей, судья районного суда учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, данные о личности виновной, не установив отягчающих по делу обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о возможности не назначать наказание в виде административного ареста, либо обязательных работ.
Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены частью 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим, в связи с чем те обстоятельства, что Г. не признала вину, что ранее в отношении нее был постановлен приговор, не могут быть признаны в качестве самостоятельных отягчающих обстоятельств.
Утверждения потерпевшей ФИО1 о совершении Г. правонарушения в состоянии алкогольного опьянения и необходимости признания данного обстоятельства отягчающим, не убедительны и материалами дела не подтверждены.
Суд второй инстанции, считает, что назначенное административное наказание является адекватным общественной опасности совершенного правонарушения, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.
Избранный судьей районного суда вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.
Порядок и процедура привлечения Г. к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной мягкости не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Астраханского областного суда, решил:
постановление Советского районного суда г.Астрахани от 11 сентября 2026 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда А.П. Ковалева