РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В., при секретаре Давыдовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Семенова Е.А. к Сороко О.В. о защите прав потребителей, установил:
Семенов Е.А. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Сороко О.В. о защите прав потребителей, указывая следующие обстоятельства.
Между Семеновым Е.А. и ИП Сороко О.В. 10.06.2024 года был заключен договор № на изготовление, монтаж мебели из ЛДСП и фанеры. Стоимостью 1529205 руб. Сумма аванса составила 1500000 руб. Срок изготовления шкафов – 10.01.2025 года- стоимостью 353511 руб.; изготовление кухни-кухни острова до 30.01.2025 года, стоимость 894823 руб.; изготовление и установка откосов и подоконников до 28.02.2025 года стоимость 280871 руб. Ответчиком заказ в срок не был исполнен. Шкаф в прихожею, кухня, кухня –остров переданы и установлены 28.05.2025 года. Изготовление и установка откосов и подоконников не исполнено до настоящего времени. Истец обратился к ответчику с письменной претензией 02.09.2025 года и отказом от договора. Ответчик проигнорировал, денежных средств не перечислил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства за изготовление и установку откосов и подоконников в размере 280871 руб., неустойку за просрочку 634382 руб. 00 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.(л.д.4-7).
Истец Семенов Е.А. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, об отложении не просил, доказательства уважительности причин отсутствия не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.
Ответчик Сороко О.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался по месту регистрации, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчики уклонились, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 469 ГК РФ, пунктами 1 - 3 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.
Согласно материалам дела 10.06.2024 года между Семеновым Е.А. и ИП Сороко О.В. был заключен договор № на изготовление, монтаж мебели из ЛДСП и фанеры. Стоимостью 1529205 руб. Сумма аванса составила 1500000 руб. Срок изготовления шкафов – 10.01.2025 года- стоимостью 353511 руб.; изготовление кухни-кухни острова до 30.01.2025 года, стоимость 894823 руб.; изготовление и установка откосов и подоконников до 28.02.2025 года стоимость 280871 руб. (л.д.9-35).
Истец обратился к ответчику с письменной претензией 02.09.2025 (л.д.49-51).
Изготовление, установка откосов и подоконников не произведена, денежные средства не возвращены.
Ответчиками требования истца в добровольном порядке исполнены не были.
Согласно выписки из ЕГРИП от 10.10.2025 года ИП Сороко О.В. прекратила деятельность 10.09.2025 года (л.д.41-48).
Согласно п. п. 1, 2, 4, 5 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально-определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.
Пунктом 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 0,5 процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
При указанных обстоятельствах в силу ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», поскольку ответчик не исполнил условия договора, о передаче оплаченного истцом товара, Семенов Е.А. вправе требовать неустойку за неисполнение.
Таким образом, поскольку ответчик не исполнил условия договора, о передаче оплаченного истцом товара в срок предусмотренный договором, Семенов Е.А. вправе требовать неустойку, за шкаф и кухню согласно расчетам истца за период с 10.01.2025 по 28.05.2025 год в размере 353511 руб. 00 коп.(353511 руб. размер предоплаты х 138 дня х 3%), за нарушение сроков изготовления подоконников и откосов за период с 31.01.2025 по 29.08.2025 год в размере 280871 руб. (280871 руб. х183 х 3%).
Статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 1 статьи 23 этого же закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Предложений от ответчика поставить товар истцу не поступало. Денежные средства по договору также не возвращены. Претензия истцом была направлена своевременно.
До настоящего времени требования покупателя, заявленные в претензии, не удовлетворены.
Таким образом, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 70000 руб.
В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Определяя размер морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств данного дела, принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что сумма компенсации в заявленном размере будет, является соразмерной.
Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, в пользу истца с ответчика Сороко О.В. подлежит взысканию штраф в размере 492626 руб. 50 коп. (280871 руб.00 коп. + 634382 руб. 00 коп.+70000 руб./2)
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев), предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика Сороко О.В. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 32178 руб. 80 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Семенова Е.А. к Сороко О.В. о защите прав потребителей - удовлетворить.
Взыскать с Сороко О.В. <данные изъяты> в пользу Семенова Е.А. денежные средства за изготовление и установку откосов в размере 280871 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 634382 руб. 00 коп., штраф в размере 492626 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 70000 руб.
Взыскать с Сороко О.В. <данные изъяты> в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 32178 руб. 80 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено и подписано 01.07.2026 года.