РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
при помощнике судьи Бендиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Павловой Н.А., Павлову Д.В., Павловой Л.В. о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика, установил:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к наследникам заемщика <данные изъяты> Павловой Н.А., Павлову Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с 31.10.2024 года по 22.07.2025 года в размере 302 189,29 руб., а также расходов по уплате государственной полшины в размере 10 054,73 руб.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 25.07.2024 года между ПАО Сбербанк и <данные изъяты> в офертно-акцептной форме в электронном виде заключен договор (эмиссионный контакт №), в соответствии с которым заемщику была выпущена кредитная карта, предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 235 000 руб. под 38,80 % годовых с условием погашения кредита путем пополнения счета, ежемесячным внесением обязательного платежа, при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в соответствии с Тарифами банка. <данные изъяты>. воспользовалась кредитными средствами. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла.
В период с 31.10.2024 года по 22.07.2025 года по кредитной карте № образовалась задолженность в размере 302 189,29 руб., из которых: просроченный основной долг - 234 999,24 руб., просроченные проценты - 66 641,90 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 265,81 руб., неустойка по процентам - 282,34 руб. На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ истец просит взыскать кредитную задолженность с наследников должника (том 1 л.д. 8-10).
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена Павлова Л.В. (том 2 л.д. 15).
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 31), просил рассматривать дело в свое отсутствие, на что указано в исковом заявлении.
Ответчики Павлова Н.А., Павлов Д.В., Павлова Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации (том 1 л.д. 59, том 2 л.д. 20, 23), судебные повестка возвращены в суд за истечением сока хранения (том 2 л.д. 32, 33, 34). Ранее ответчики были поставлены в известность о наличии в производстве суда гражданского дела по иску ПАО Сбербанк о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика <данные изъяты> (том 2 л.д. 14, 21, 22 28) однако, письменных возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений не представили.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчиков, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 1 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Положения п. 2 ст. 160 ГК РФ допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия. Если иное не установлено федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или решением о создании корпоративной информационной системы, порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Таким образом, при заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу пунктов 1 и 5 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; ключ электронной подписи - уникальная последовательность символов, предназначенная для создания электронной подписи.
На основании ч. 2 ст. 6 данного Федерального закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора (договора займа) путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что 25.07.2024 года между <данные изъяты> и ПАО Сбербанк в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в офертно-акцептной форме в электронном виде на основании заявления-анкеты заемщика на получение кредитной карты, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контакт №), заемщику выпущена кредитная карта, по которой предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 235 000 руб. под 38,80 % годовых с условием погашения кредита путем пополнения счета, ежемесячным внесением обязательного платежа, при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в соответствии с Тарифами банка.
Кредитный договор подписан заемщиком через сервис "Сбербанк Онлайн" посредством аналога собственноручной подписи с использованием смс-кода, направленного на номер мобильного телефона № (том 1 л.д. 17-21, 23, 29, 31-33).
В соответствии с договором банк предоставил заемщику кредит на сумму совершенных операций по карте, что подтверждается выпиской по счету карты (том 1 л.д. 40 оборот).
Ответчиками каких-либо доказательств, опровергающих факт заключения <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ договора на выпуск и обслуживание кредитной карты (эмиссионный контакт №), получение ею денежных средств по данному договору, не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. умерла (том 1 л.д. 65 оборот).
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 189,29 руб., из которых: просроченный основной долг - 234 999,24 руб., просроченные проценты - 66 641,90 руб., неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 265,81 руб., неустойка по процентам - 282,34 руб. (том 1 л.д. 40-42).
Указанную сумму задолженности истец просит взыскать с наследников заемщика на основании ст. 1175 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
В пункте 61 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9).
Из наследственного дела №, открытого 17.05.2025 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Александровой И.И. после смерти <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, принявшими наследство, являются отец наследодателя Павлов Д.В. и бабушка наследодателя Павлова Л.В. заявления о принятии наследства поданы 17.05.2025 года (том 1 л.д. 66 оборот, 67).
Мать наследодателя Павлова Н.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года отказалась от причитающегося ей наследства в пользу Павловой Л.В. (том 1 л.д. 67 оборот).
Сведений о наличии иных наследников после смерти <данные изъяты> наследственное дело не содержит и судом не добыто.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом наследникам Павлову Д.В. и Павловой Л.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждому в отношении наследственного имущества: 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 9 344 186,26 руб., по <данные изъяты> долей каждому, кадастровая стоимость ? доли - 2 336 046,56 руб. (том 1 л.д. 72, 245оборот-246).
Таким образом, стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому наследнику значительно превышает заявленный истцом размер задолженности по кредитной карте № заемщика <данные изъяты>
В материалах наследственного дела имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк от 18.05.2025 года, в которой указана сумма имеющейся задолженности наследодателя (том 1 л.д. 248). Таким образом, ПАО Сбербанк своевременно предоставил наследникам информацию о размере кредитных обязательств наследодателя, обоснованно рассчитывал на то, что наследники после оформления наследственных прав, действуя добросовестно, примут необходимые и достаточные меры для исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному наследодателем.
В ходе рассмотрения дела ответчиками размер задолженности по кредитной карте не оспорен, доказательств исполнения кредитных обязательств в материалы дела не представлено.
Поскольку требования истца направлены на исполнение кредитных обязательств наследодателя его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества значительно превышает размер кредитной задолженности наследодателя, суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, находит подлежащими удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков Павлова Д.В., Павловой Л.В. в солидарном порядке задолженности по кредитной карте № за период с 31.10.2024 года по 22.07.2025 года в размере 302 189,29 руб.
В удовлетворении иска в части требований о взыскании задолженности с ответчика Павловой Н.А. надлежит отказать, поскольку данный ответчик в установленном законом порядке отказался от причитающегося наследства (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.
При удовлетворении исковых требований на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Павлова Д.В., Павловой Л.В. солидарно в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 054,73 руб., несение которых подтверждено платежным поручением (том 1 л.д. 12).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Павловой Н.А., Павлову Д.В., Павловой Л.В. о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Павлова Д.В., <данные изъяты>, Павловой Л.В., <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № за период с 31.10.2024 года по 22.07.2025 года в размере 302 189,29 рублей, а также расходы по уплате государственной полшины в размере 10 054,73 рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Павловой Н.А. о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика - отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 19.02.2026 года