РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Бурле Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к Солоусову Р.В. об обязании произвести работы в отношении объекта культурного наследия, установил:
КГИОП СПб обратился в суд с иском к Солоусову Р.В. об обязании в установленном законом порядке в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект культурного наследия "Жилой дом", расположенный по адресу: <адрес>, в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией, и установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Комитета как 20000 руб. в месяц за неисполнение каждого пункта решения суда в установленный решением срок, до месяца фактического исполнения решения суда, указывая следующие обстоятельства.
В соответствии с приказом КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность" здание по указанному адресу является выявленным объектом культурного наследия. Собственником объекта является ответчик. Распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-рп утвержден предмет охраны объекта, к предмету охраны объекта относится: габариты и конфигурация двухэтажного здания; конфигурация и габариты крыши, включая высоту конька; исторические наружные и внутренние капитальные стены (кирпич); междуэтажные перекрытия - местоположение; местоположение, габариты и конфигурация дверных и оконных проемов; исторический материал (дерево), рисунок и цвет оконных заполнений; исторический материал дверных заполнений - дерево.
ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение в КГИОП поступил акт № по результатам проведения государственной историко-культурной экспертизы, обосновывающий включение объекта в Единый государственный реестр объектов культурного наследия. В пункте 10 акта содержится информация о том, что в 2016 году в интерьерах здания были начаты демонтажные работы. В 2019-2020 годах по проекту "Проектная документация на проведение ремонта и реставрации здания с приспособлением под современное использование выявленного объекта культурного наследия ", разработанному ООО "Модуль-Проект" в 2019 году, не согласованному КГИОП, был проведен капитальный ремонт здания с заменой межэтажных перекрытий, конструкции кровли, демонтажем всех перегородок, демонтажем внутренней продольной капитальной стены в уровне 2 этажа и заменой ее на колонны в уровне 1 и подвального этажей, заменой внутренних лестниц на железобетонные, оконных заполнений на металлопластиковые. В здании продолжаются вестись работы по приспособлению здания для современного использования в коммерческих целях. ДД.ММ.ГГГГ проведено мероприятие по наблюдению за соблюдением обязательных требований, установленных в охранном обязательстве, выявлено нарушения обязательных требований.
Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик возражений не представил.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Изложенные в иске обстоятельства подтверждены представленными документами: приказом КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении списка вновь выявленных объектов культурного наследия; распоряжением КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-рп об утверждении предмета охраны; заданием КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ; актом КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № наблюдения за соблюдений обязательных требований.
Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 № 73-Ф3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее – Закон № 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти охраны этих объектов. В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона № 73-Ф3 предмет охраны объекта культурного наследия подлежит обязательному сохранению.
На основании пункта 1 статьи 33 Закона 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Пунктом 1 статьи 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, выданного органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-Ф3. При этом требования к содержанию и использованию собственником объекта культурного наследия, включенного в реестр, установлены частью 1 статьи 47.3 Закона № 73-Ф3, и включают обязанности по осуществлению расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проведению работ, изменяющих предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; соблюдению требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия; не допущении ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, поддержания территории объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.
Как указал истец, по данным Единой системы электронного документооборота и делопроизводства исполнительных органов государственной власти Санкт- Петербурга в КГИОП ДД.ММ.ГГГГ Солоусову Р.В. выдано задание на проведение работ по приспособлению объекта для современного использования. Иные задания на проведение работ по сохранению объекта, факт проведения которых установлен в рамках наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности), выполненного на основании задания КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №, не выдавались. ДД.ММ.ГГГГ на согласование в КГИОП поступила проектная документация на проведение ремонта и реставрации здания с приспособлением под современное использование указанного объекта культурного наследия (peг. №), письмом КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ № согласование проектной документации отклонено от в связи с наличием замечаний; ДД.ММ.ГГГГ проектная документация поступила на согласование вновь (peг. №), однако заявлением Солоусова Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ документация была отозвана.
ДД.ММ.ГГГГ на согласование в КГИОП поступил акт по результатам историко-культурной экспертизы выявленного объекта культурного наследия, в целях обоснования целесообразности включения выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (peг. №), который возвращен Солоусову Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием замечаний. ДД.ММ.ГГГГ акт поступил вновь, но ДД.ММ.ГГГГ также был возвращен Солоусову Р.В. в связи с наличием замечаний. Поступивший ДД.ММ.ГГГГ акт по результатам проведения историко-культурной экспертизы (peг. №) не был согласован по причине наличия замечаний ДД.ММ.ГГГГ. В Единой системе электронного документооборота сведения о выдаче задания, разрешения на проведение работ по сохранению объекта отсутствуют, проектная документация на проведение работ по сохранению объекта в КГИОП не поступала и не согласовывалась.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного и устранения выявленных истцом нарушений, суд признает требования КГИОП обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме. В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает возможным установить ответчику срок для проведения работ 24 месяца со дня вступления решения суда в законную силу, полагая данный срок разумным и достаточным для реализации требований истца.
В силу названной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Заявленный истцом размер неустойки 20000 руб. в месяц за неисполнение решения суда отвечает принципам разумности и справедливости, оснований для изменения размера данной неустойки при рассмотрении настоящего дела не имеется.
Кроме того, в силу ст.98 и 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 20000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
Требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры СПб ИНН 7832000069 удовлетворить.
Обязать Солоусова Р.В. <данные изъяты> в течение 24 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект культурного наследия "Жилой дом", расположенный по адресу: <адрес> в соответствие с согласованной КГИОП проектной документацией.
Взыскать с Солоусова Р.В. в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга судебную неустойку в размере 20000 руб. в месяц за каждый случай неисполнения решения суда по указанным в решении требованиям в установленный решением срок.
Взыскать с Солоусова Р.В. госпошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 20000 руб.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья