ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при помощнике Бендиной Т.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании заявление Ильиной С.В. к Петрову Е.К. и Сулиме Д.Ю. о возмещении ущерба, установил:
Ильина С.В. обратилась в суд с иском к Петрову Е.К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 7.04.2024 с участием принадлежащего ей автомобиля Рено гр.з № и принадлежащего Петрову Е.К. автомобиля ВАЗ грз № под управлением Сулимы Д.Ю., в размере 378165,74 рубля.
Судом был привлечен соответчиком Сулима Д.Ю. и дело направлено по подсудности в Петродворцовый суд.
Представитель истца иск поддержала.
Сулима Д.Ю. в суд не явился, извещен.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на имя Петрова Е.К. зарегистрирован автомобиль ВАЗ грз №
Петров Е.К., <данные изъяты> умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Колпинским отделом ЗАГС СПб составлена актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о смерти. Следовательно, он не являлся собственником автомобиля ВАЗ грз № Исковое заявление направлено в суд в 2025 году, после чего судом были получены сведения о смерти ответчика.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
В связи с тем, что на момент возбуждения гражданского дела Петров Е.К. был умершим, у суда не имелось оснований для принятия иска к производству суда. Однако т.к. гражданское дело было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.
Также судом установлено, что вступившим в законную силу определением Петродворцового суда от 22.05.2025 по делу 2-1398/25 оставлено без рассмотрения исковое заявление Ильиной С.В. к Сулиме Д.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 7.04.2024 в связи с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2025 по делу № А56-116026/2024 о признании обоснованным заявления Сулимы Д.Ю. о признании его несостоятельными (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.
Таким образом, производство по делу в части ответчика Сулимы подлежит прекращению в соответствии с абзацем 3 ст.220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд определил:
Производство по делу прекратить в связи со смертью ответчика Петрова Е.К. и наличием определения суда об оставлении искового заявления без рассмотрения в отношении Сулимы Д.Ю.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья