ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Васильевой-Ефимовой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дмитриевой В.Г. к индивидуальному предпринимателю Зарандия Д.В. о взыскании задолженности, установил:
Истец обратилась в суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Зарандия Д.В. задолженности по договору займа, заключенному между индивидуальными предпринимателями Дмитриевым А.А. и Зарандия Д.В. 27.03.2024, по которому последний получил взаймы 4 миллиона рублей в срок до 31.12.2024. Заем был возвращен частично, 1500000 руб. не возвращено. Кроме того, указанные индивидуальные предприниматели вели переговоры о заключении договора подряда, в результате которых 14.05.2025 Дмитриев А.А. перечислил ответчику 1800000 руб., однако договор подряда не был заключен, деньги не возвращены. 27.05.2025 по договору цессии ИП Дмитриев А.А. уступил Дмитриевой В.Г. права требования по вышеуказанному договору займа и права требования исполнения обязательств по возврату 1800000 руб. Истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору займа 1500000 руб., пени в размере 453000 руб. на 29.10.2025 и до фактического исполнения решения, проценты 245116,45 руб. на 29.10.2025; взыскать 1800000 руб. и проценты 479303,67 руб.
Представитель ответчика в суде заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Представитель истца по ходатайству возражал.
Выслушав стороны, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 23 ГК РФ и в силу абзаца 4 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием государственных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора. Согласно выписке из ЕГРН истец Дмитриева В.Г. имеет статус индивидуального предпринимателя с 2020 года. Ответчик в настоящее время также обладает таким статусом.
Анализ правоотношений между индивидуальными предпринимателями Дмитриевым А.А. и Зарандия Д.В. свидетельствует о том, что они действовали как лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Уступка права требования в пользу Дмитриевой как физического лица не меняет субъектный состав спора, вытекающего из заключенного договора займа и намерений по заключению договора подряда с передачей денежных средств. Таким образом, исходя из реального субъектного состава возникших отношений, суд приходит к выводу, что данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом. С учетом изложенного дело подлежит передаче в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.
На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело по иску Дмитриевой В.Г. к индивидуальному предпринимателю Зарандия Д.В. передать в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья (подпись)