РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б. при секретаре Кокаревой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мальцевой Н.В. к АО "Альфа-Банк" о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств, установил:
Мальцева Н.В. обратилась с иском к ответчику, указывая следующие обстоятельства, что 26.09.2025 ей на телефон поступило смс-уведомление от АО "Альфа-Банк" о предстоящем списании со счета 9600 рублей, а 2.10.2025 поступило сообщение о наличии задолженности по некоему кредитному договору, якобы заключенному от ее имени. По ее обращению сотрудник банка сообщил ей, что по ее заявке на кредит от ДД.ММ.ГГГГ открыт счет № и оформлен кредитный договор № № на сумму 320000 рублей, и для погашения кредита нужно внести 18529,05 руб., что она и сделала. Однако сотрудник банка сообщил ей, что задолженность составляет 189657,58 руб. Это вызвало у нее шок, поскольку до этого дня она не знала о наличии у нее кредитных обязательств и кредитных договоров не заключала. Из полученных документов ей стало известно, что договор подписан простой электронной подписью заемщика через смс-сообщение, однако ей не была предоставлена информация о таком способе заключения договора, а также, что дата подписания договора и выдачи кредита указана как 17.11.2022. Кроме того из условий договора истец обнаружила, что если бы у нее были открыты другие счета в банке, то находящиеся на них денежные средства были бы переведены в благотворительный фонд "Линия жизни", при этом не сообщалось, куда реально уходили средства из данного фонда.
Истец просила расторгнуть кредитный договор № № без каких-либо последствий, ухудшающих материальное положение истца, взыскать с ответчика в счет возмещения убытков 411026,01 руб., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, удалить из бюро кредитных историй информацию, ухудшающую кредитный рейтинг истца.
Представитель истца Узиков Э.Е. в судебном заседании изменил требования в части расторжения договора на признание стороной истца договора заключенным с отсутствием у истца какой-либо задолженности по нему; уменьшил требования о взыскании 411026,01 руб. до 384873 руб., просил взыскать также 320000 руб. как добровольно внесенные ответчиком на счет истца в банке; поддержал требования о взыскании штрафа, просил признать отсутствие заключения условия о безакцептном списании денежных средств с банковского счета истца по кредитному договору и понудить ответчика исполнить условия кредитного договора.
Ответчик в суд не явился, направил возражения, указав, что договор был подписан простой электронной подписью заемщика, денежные средства перечислены на счет заемщика и находились там все время, счет не блокировался, заявления об утере мобильного телефона не поступало, оснований не исполнять поступившее распоряжение клиента не было, договор считается заключенным (л.д.77).
Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К правоотношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1. Заем. главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Положениями статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом существенным признаётся нарушение договора одной стороной, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указал ответчик в отзыве и подтверждается представленными им документами, обслуживание клиентов в банке осуществляется в рамках Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "АЛЬФА-БАНК" (далее – ДКБО), согласие на присоединение к ДКБО Мальцева Н.В. выразила в анкете клиента; все редакции ДКБО размещены в свободном доступе на WEB-странице Банка в сети Интернет по адресу <данные изъяты> в разделе "Тарифы и документы". Пунктом.3.27 ДКБО предусмотрена возможность для клиентов банка оформление услуг и подписание документов посредством использования простой электронной подписи. Банк предоставляет клиенту возможность в целях заключения в электронном виде договора потребительского кредита при наличии технической возможности оформить и направить в Банк электронные документы, подписанные простой электронной подписью в соответствии с Приложением № 13 к ДКБО (в том числе, индивидуальные условия договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными). Договор потребительского кредита признается заключенным в электронном виде с момента подписания клиентом ПЭП Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Электронные документы, подписанные простой электронной подписью, направляются на адрес электронной почты клиента, указанный клиентом в заявке на кредит, поданной посредством Интернет-канала/услуги "Альфа-Мобайл" / Интернет Банка "Альфа-Клик".
Посредством Интернет-канала клиент может оформить и подписать электронные документы с применением простой электронной подписи в целях заключения договора потребительского кредита, предусматривающего предоставление кредита наличными, а также поручение на перевод денежных средств со счета клиента с целью оплаты страховой премии по заключенным/заключаемым клиентом договорам страхования. Интернет-канал может применяться при обращении клиента посредством услуги "Альфа-Мобайл" для подписания и направления в банк электронных документов (п. 11.9.5 ДКБО). В п. 11.9 ДКБО предусмотрен порядок предоставления и использования Интернет-канала.
Соглашением об электронном взаимодействии между банком и клиентом выступает Приложение № 13 к ДКБО, являющееся Правилами электронного документооборота между банком и клиентом в целях получения услуг банка и заключения договоров с банком в электронном виде с использованием простой электронной подписи. Согласно приложению № 13 к договору средства дистанционного банковского обслуживания (СДБО) - системы, сервисы, ресурсы и услуги банка, предоставляющие клиенту по факту его верификации и аутентификации возможность дистанционно при помощи электронных средств связи осуществлять формирование, подписание электронного документа и направление его в банк в соответствии с договором, а именно интернет банк "Альфа-Клик", "АльфаМобайл", "Альфа-Мобайл-Лайт", "Альфа-Чек"/"Альфа-Диалог", интернет-канал.
В соответствии с п. 3.16.2. Общих положений ДКБО банк имеет право на осуществления связи с клиентом для предоставления информации об исполнении договора и проводимых операциях по счетам, для организации почтовых рассылок, для организации связи с клиентом посредством чата, рассылок SMS-сообщений, рассылок сообщений посредством сервисов обмена мгновенными сообщениями, рассылок по электронной почте, рассылок рush- уведомлений, информации по кредитам, предложений (оферт) банка, а также для передачи информационных и рекламных сообщений об услугах банка: при этом клиент несет все риски, связанные с тем, что направленные сообщения станут доступными третьим лицам.
При наличии технической возможности у банка клиент и банк могут оформлять электронные документы и подписать их простой электронной подписью. Особенности формирования и подписания электронных документов между банком и клиентами посредством СДБО установлены разделом 5 Приложения № 13 к ДКБО. В пп. 5.1, 5.2 Приложения № 13 к ДКБО предусмотрено, что в установленных банком случаях электронные документы могут подписываться клиентом в СДБО простой электронной подписью. Клиент, следуя инструкциям в экранных формах СДБО, используя функциональные кнопки, инициирует формирование и подписание соответствующего электронного документа или пакета электронных документов, подписываемых одной простой электронной подписью.
Одним из способов подписания электронных документов в зависимости от вида СДБО может выступать ключ простой электронной подписи клиента в виде одноразового пароля (п. 5.3 Приложения № 13 к ДКБО). Клиент подписывает электронный документ простой электронной подписью посредством ввода корректного ключа в соответствующее поле СДБО. В п. 5.5 Приложения № 13 к ДКБО предусмотрено, что для подписания электронного документа простой электронной подписью, формируемой с использованием одноразового пароля, банк отправляет клиенту одноразовый пароль в составе SMS-сообщения на номер телефона сотовой связи клиента/ информационного USSD-сообщения или в составе Push- уведомления на мобильное устройство клиента, с помощью которого осуществляется доступ к услуге "Альфа-Мобайл"/ "Альфа-Мобайл-Лайт". До подписания электронного документа клиент обязан ознакомиться с ним. Если клиент не желает подписывать документ в электронном виде, он вправе подписать его на бумажном носителе, обратившись в отделение банка ДКБО.
В силу положений п. 2.13 Приложения № 13 к ДКБО электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента, после положительных результатов проверки ключа введенного клиентом, в соответствии с ДКБО, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения сделки с физическим присутствием клиента.
16.11.2022 Мальцева Н.В. посредством официального сайта <данные изъяты> воспользовалась услугой по оформлению кредитного договора путем подачи онлайн-заявки. Для подтверждения действительности контактных данных 16.11.2022 в 20:00 на ее мобильный телефон №, указанный ранее при оформлении заявки, банк было направлено смс-сообщение с уникальным кодом: "Никому не говорите код №. Подтверждение номера для онлайн-заявки", который Мальцева Н.В. направила в ответ. По результату принятия банком положительного решения 16.11.2022 в 20:12 ей на тот же телефонный номер было направлено смс-сообщения для подтверждения волеизъявления на оформление кредитного договора: "Никому не сообщайте код: 7947. Оформление кредита наличными", истица получила СМС-сообщение, ввела указанные цифры, подтвердив свое согласие на получение кредита простой электронной подписью. Ответчик утверждает, что тем самым 16.11.2022 с истцом был заключен договор потребительского кредита на Общих и Индивидуальных условиях № №, предусматривающего выдачу кредита наличными на сумму 320000 руб., процентная ставка 25,99 % годовых, срок возврата кредита 60 месяцев. В этот же день банк перечислил сумму на счет истца № (л.д.87).
О заключении данного договора банк уведомил истца 18.11.2022 отправив на номер телефона истца № смс-сообщение: "ДД.ММ.ГГГГ Вам открыт кредит на сумму 320000.00 RUR" (статус сообщения "доставлено"). Факт подачи заявки истец не оспаривала, но утверждала, что договор не был заключен, смс уведомления ей не приходили. Однако ее доводы опровергаются журналом смс-сообщений, согласно которому имеются сведения о доставленных сообщениях 16.11.2022 и 18.11.2022 (л.д. 100).
Денежные средства находились на счету истца, не удерживались и блокировались банком, неиспользование их истцом не свидетельствует о незаключенности договора. При указанных обстоятельствах отсутствуют законные основания как для расторжения кредитного договора, так и для признания его незаключенным, о признании отсутствия заключения условия о безакцептном списании денежных средств с банковского счета истца по кредитному договору а также для понуждения ответчика исполнить условия кредитного договора. Каких-либо доказательств наличия у банка сведений, позволявших усомниться в правомерности поступивших распоряжений и (или) ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению, истец не представил. Удержание банком денежных средств, имевшихся на счете, для погашения задолженности является обоснованным, поскольку у истца наступила обязанность по ежемесячному погашению долга.
Остальные требования истца также не могут быть удовлетворены, поскольку банком не причинены какие-либо убытки истцу. Денежные средства в счет погашения долга в 2025 году она вносила самостоятельно, убедившись в наличии у нее задолженности.
Истец указал в расчете убытков на применение положений ст.23 Закона "О защите прав потребителей", в связи с чем рассчитал сумму взыскания в размере 1 % от сумм, внесенных истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору. Однако суд не усматривает оснований для применения положений Закона "О защите прав потребителей", поскольку правоотношения регулируются иными законами. Требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", об удалении из бюро кредитных историй информации, ухудшающей кредитный рейтинг истца, также подлежат отклонению в связи с отсутствием факта нарушения ответчиком прав истца виновными действиями.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Мальцевой Н.В. <данные изъяты> отказать в удовлетворении исковых требований к АО "Альфа-Банк" ИНН 7728168971 в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения.
Судья
Решение принято в окончательной форме 28.08.2026