РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Литвиновой И.А.
с участием прокурора Малакановой Я.С.
при помощнике судьи Бендиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Трофимову К.О., Стежко А.В., Стежко Н.А. о выселении, установил:
Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Трофимову К.О., Стежко А.В., Стежко Н.А., в котором просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения и выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в две комнаты площадью 19,90 кв.м (10,90 кв.м и 9,00 кв.м) в квартире по адресу: <адрес>, указывая, что ответчики длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженность по состоянию на 25.08.2025 года составляете - 233 321,79 руб. Заявленные требования основаны на положениях п. 1 ч. 4 ст. 83, ст. 90 ЖК РФ.
В судебное заседание представитель истца Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга по доверенности Врясова А.А. явилась, поддержала исковые требования, подтвердив изложенные в иске обстоятельства.
Ответчики Трофимов К.О., Стежко А.В., Стежко Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресу регистрации, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 35, 36, 37).
Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Указанная норма права, разъяснения о ее применении, содержащиеся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взаимосвязаны с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", по смыслу которых регистрационный учет граждан по месту пребывания и по месту жительства имеет целью обеспечение необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
В силу указанного ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.
В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.
При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ.
Представитель третьего лица Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» Бодю Ю.Е., действующая по доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, находит исковые требования подлежащими отклонению с предоставлением ответчикам срока для погашения задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги.
Из материалов дела следует, что однокомнатная квартира общей площадью 34,31 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, является государственной собственностью и относится к государственному жилищному фонду Санкт-Петербурга (л.д. 9, 17).
Ответчики зарегистрированы по вышеуказанному адресу по месту жительства, жилое помещение занимают на основании ордера РИК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 11).
Из материалов дела усматривается, что ответчики более шести месяцев не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Ответчики были предупреждены о необходимости оплатить задолженность, о возможности принудительного взыскания и выселения из занимаемой жилой площади, что подтверждается предписанием ГУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» от 25.08.2025 года (л.д. 13).
Долг по оплате за данное жилое помещение и коммунальные услуги согласно акту Санкт-Петербургского ГКУ «Жилищное агентство Петродворцового района Санкт-Петербурга» от 09.10.2025 года составляет 233 321,79 руб. (л.д. 14).
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В силу ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В соответствии с п. 2 ст. 687 ГК РФ суд может предоставить нанимателю срок не более года для устранения им нарушений, послуживших основанием для расторжения договора найма жилого помещения. Если в течение определенного судом срока не будут устранены допущенные нарушения, при повторном обращении наймодателя суд принимает решение о расторжении договора найма и выселении.
Суд, принимая во внимание, что выселение должников является крайней мерой, истцом не предоставлено доказательств того, что все возможности по взысканию имеющейся задолженности с ответчиков исчерпаны, полагает необходимым в удовлетворении заявленного иска отказать.
В данном случае суд, находит возможным предоставить ответчикам срок - 12 месяцев для устранения нарушений, то есть полной оплаты квартплаты и коммунальных услуг, учитывая то, что ранее с аналогичными требованиями истец не обращался, доказательств принятия полного комплекса мер по взысканию имеющейся задолженности суду не представил.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга к Трофимову К.О., Стежко А.В., Стежко Н.А. о выселении - отказать.
Предоставить Трофимову К.О., Стежко А.В., Стежко Н.А. срок для погашения задолженности по квартирной плате и коммунальным платежам - 12 месяцев.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026 года