РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Тонконог Е.Б., при секретаре Бурле Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Рольф" к Ратасеп О.С. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательно неосновательного обогащения, указывая, что решением суда от 12.12.2024 с правопредшественника истца ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" в пользу Ратасеп О.С. было взыскано в счет возмещения убытков 1904400 руб. и другие суммы, всего 3154000 руб. По требованию ответчика 26.12.2024 истец перечислил ей 1904400 руб. Кроме того, по данному решению судом был выдан исполнительный лист, который был предъявлен Ратасеп ко взысканию, и 7.04.2025 в пользу Ратасеп было списано 3154000 руб. Повторно полученную сумму 1904400 руб. истец считает неосновательным обогащением ответчика и просит взыскать её и проценты за пользование чужими денежными средствами с 7.04.2025 по 31.10.2025 в размере 207736,13 руб. и далее по день фактической выплаты.
Представитель истца Пшеницын И.В. в суде иск поддержал. Просил взыскать проценты с 1.11.2025 по 2.03.2026 в размере 102785,43 руб.
Представитель ответчика Шинкаренко М.А. в суде иск не признал, при этом не оспаривал факт получения 1904400 руб. дважды.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 12.12.2024, изменившим решение Московского районного суда СПб от 21.09.2023 по делу № 2-2604 с ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" в пользу Ратасеп О.С. взыскана разница в стоимости автомобиля 1904400 руб., а также неустойка 500000 руб. и штраф 750000 рублей. 24.12.2024 Ратасеп О.С. обратилась к ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" с требованием исполнить решение суда. Платежным поручением № от 26.12.2024 на счет Ратасеп О.С. были перечислены 1904400 руб. Кроме того, инкассовым поручением № от 7.04.2025 со счета ООО "Рольф Эстейт Санкт-Петербург" на счет Ратасеп О.С. перечислены 3154000 руб., т.е. общая сумма по решению суда согласно исполнительному листу ФС № от 13.03.2025, выданному Московским райсудом по делу № 2-2604.
24.06.2025 истец направил ответчику претензию с требованием возвратить неосновательно приобретенные денежные средства, которая была получена ответчиком 17.07.2025. Ответчик не оспаривала факт получения указанной суммы и неисполнения требований истца.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Пункт 4 ст. 1109 ГК РФ подлежит применению в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.
Суд полагает, что неосновательное обогащение ответчика нашло подтверждение в ходе исследования доказательств; не имеется оснований для применения п.4 ст.1109 ГК РФ, поскольку исполнительный лист был предъявлен взыскателем в банк после получения присужденной по решению суда суммы, списание денежных средств произведено банком принудительно; поскольку ответчица получила присужденную судом сумму 1904400 рублей 7.11.2019, она должна была понимать, что у нее отсутствуют законные основания для получения указанной суммы повторно по исполнительному листу. Доводы ответчика о невозмещенных ей судебных расходах по делу № 2-2604 не могут быть приняты во внимание, поскольку она не была лишена возможности предъявить такие требования самостоятельно в деле № 2-2604.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
7.04.2025 ответчик узнал о неосновательности полученной суммы, в связи с чем с этой даты подлежат начислению проценты. Истцом представлен расчет процентов по состоянию на 2.03.2026, общая сумма равна 310521,56 рубля, расчет ответчиком не опровергнут, принимается судом как обоснованный. Также подлежат взысканию проценты с 3 марта 2026 г. до момента фактического исполнения обязательств по оплате данной задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Взыскать с Ратасеп О.С. <данные изъяты> в пользу АО "Рольф" ИНН 5047254063 неосновательное обогащение в размере 1904400 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 310521,56 рубля, расходы по госпошлине в размере 36121 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1904400 рублей в порядке ст.395 ГК РФ, с 3 марта 2026 г. до момента фактического исполнения обязательств по оплате данной задолженности.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья (подпись)
Решение принято в окончательной форме 10.03.2026