РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Петровой И.В.
при секретаре Давыдовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чуканова П.В. к Индивидуальному предпринимателю Будариной Д.К. о защите прав потребителей, учстановил:
Чуканов П.В. обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Будариной Д.К. о взыскании денежных средств по Договору на оказание услуг по разработке дизайн-проекта № от 22.03.2024 года в размере 275 334 руб. 00 коп., неустойки в размере 413 000 руб. 00 коп., 50% штрафа за отказ от добровольного исполнения требований, компенсации за причиненный моральный вред в размере 40 000руб., почтовых расходов в размере 358 руб. 84 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что 22.03.2024 года между сторонами был заключен Договор № на оказание услуг по разработке дизайн-проекта помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1. Договора первоначальная стоимость услуг составила 393 000, 00 руб., в процессе согласования дизайн-проекта общая площадь квартиры была увеличена, что потребовало перерасчета стоимости услуг согласно Приложению № к Договору. По результатам перерасчета общая стоимость Договора была определена в размере 413 000 руб. Указанная сумма была полностью оплачена истцом. Согласно п. 4.1. Договора ориентировочные сроки выполнения работ составляют 90 рабочих дней с момента выполнения условий п. 2.5.1, допуска представителя исполнителя на объект для осуществления обмеров, предоставления всех необходимых вводных данных, а также утверждения заказчиком Технического задания. Истцом, все необходимые условия для начала работ были выполнены. 28.12.2024 года между сторонами было подписано Дополнительное соглашение к Договору, в соответствии с которым стороны согласовали новые пролонгированные сроки исполнения работ.
Однако, несмотря на пролонгированные сроки, ответчик сообщил истцу о невозможности завершения работ, направив в адрес истца уведомление, ссылаясь при этом на поломку компьютера и утрату всех файлов дизайн-проекта. Поскольку работы по договору ответчиком не были выполнены в установленные сроки, 17.10.2025 года истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору. 26.10.2025 года ответчик ответил на претензию, признав факт невозможности завершения работ по договору. Произвела возврат денежных средств в размере 137666 руб.
Истец Чуканов П.В. в суд явился, его представитель по доверенности Уварова О.П. в суд явилась, требования поддержали.
Ответчик ИП Бударина Д.К. в суд не явилась, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, судебные извещения возвращены отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
По правилам статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу статьи 118 ГПК РФ, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом из разъяснений пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика путем направления судебной корреспонденции, от получения которой ответчик уклонился, суд полагает возможным рассмотреть дела по правилам статьи 167 ГПК РФ.
Суд, истца и его представителя, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1. ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 450 ГК РФ, изменение договора возможно только по соглашению сторон или на основании решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
На основании п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В силу п. 3 ст. 715 ГК РФ, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из представленных в материалы дела договора, приложений к нему, дополнительного соглашения от 28.12.2024 года, претензии истца, ответа ответчика на претензию, а также платежных документов следует, что истец оплатил услуги по договору в общем размере 413000 руб., тогда как результат работ в согласованном объеме и в установленный срок истцу передан не был. Ответчиком были возвращены денежные средства лишь частично, в размере 137666 руб., в связи с чем невозвращенной осталась сумма 275334 руб., подлежащая взысканию с ответчика.
Ответчик не предоставила в материалы дела доказательств подтверждающих, что услуги по разработке дизайн-проекта были выполнены, а также доказательств возврата оставшейся части денежных средств.
Таким образом, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика невозвращенных денежных средств в размере 275334 руб.
Поскольку спор вытекает из договора на разработку дизайн-проекта жилого помещения для личных нужд гражданина к данным отношениям применимы положения Закона о защите прав потребителя, в связи с чем имеются основания для взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.
За нарушение предусмотренных п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Из п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В обоснование требований по размеру суммы неустойки истцом предоставлен расчет, согласно которому неустойка составляет 413000 руб.
Проверяя представленный истцом расчет неустойки, суд исходит из того, что цена договора составляет 413000 руб., размер неустойки согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» составляет 3% цены выполнения работы за каждый день просрочки, то есть 12390 руб. в день. Поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену договора, заявленная ко взысканию неустойка в размере 413000 руб., является обоснованной и подлежит взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом того, что ответчик допустил нарушение прав истца, а законодатель, презюмировав сам факт возможности причинения такого вреда, освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения суд считает справедливой оценку причиненного морального вреда в размере 40 000 00 руб.
В соответствии абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.
Поскольку требования потребителя в добровольном порядке ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, после получения претензии ответчиком был осуществлен лишь частичный возврат денежных средств в размере 137666 руб., тогда как требования истца о возврате оставшейся части уплаченной по договору суммы, выплате неустойки и компенсации морального вреда добровольно удовлетворены не были. При таких обстоятельствах штраф подлежит взысканию в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определении размера штрафа суд исходит из того, что в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 275334 руб., неустойка в размере 413 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 40000 руб.
Таким образом, общая сумма, присужденная судом в пользу потребителя и подлежащая учету при исчислении штрафа, составляет 364167 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 358 руб. 84 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ распределение судебных расходов происходит в пользу той стороны, которой состоялось решение суда. Суд присуждает возместить, с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Судом установлено, что в связи с необходимостью направления досудебной претензии истцом были понесены почтовые расходы в размере 358 руб. 84 коп. В подтверждении реального несения затрат истцом предоставлена кавитация на оплату почтовых услуг.
Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца иску Чуканова П.В. к индивидуальному предпринимателю Будариной Д.К. о защите прав потребителя, подлежат удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, а потому с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина по делу пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 28525 руб. 01 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Чуканова П.В. к ИП Будариной Д.К. - удовлетворить.
Взыскать с ИП Будариной Д.К. <данные изъяты> в пользу Чуканова П.В. денежные средства в размере 275334 руб. 00 коп., неустойку в размере 413000 руб. 00 коп., штраф за отказ от добровольного исполнения требований в размере 364167 руб. 00 коп., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 40000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 358 руб. 84 коп.
Взыскать с ИП Будариной Д.К. <данные изъяты> в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 28525 руб. 01 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.
Судья
Решение изготовлено и подписано 03.06.2026 года.