25RS0035-01-2025-002313-39 резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2026;
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06.04.2026 года г. Большой Камень
Судья Шкотовского районного суда <адрес>) Петрушенко Г.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, защитника ФИО7, несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 ФИО8, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №1 ФИО3, защитник ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 692802, <адрес> А, <адрес>, со средним-специальным образованием, паспорт 0522064633, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 17 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, управляя транспортным средством «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак У278ЕС/125, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекреста, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «YAMAHA YZF R-125» без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В результате ДТП несовершеннолетнему водителю транспортного средства «YAMAHA YZF R-125» без государственного регистрационного знака Потерпевший №1, был причинен вред здоровью средней тяжести.
Своими действиями ФИО1 нарушил пункт 13.4. Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся. Показал суду, что в день составления протокола 25ПК (п) 0001161 об административном правонарушении находился в море на испытаниях, на составление указанного протокола прибыть не смог, подтвердил, что ему о дате составления протокола об административном правонарушении известно, так как по телефону ему об этом сообщил сотрудник, он был уведомлён надлежащим образом. Пояснил, что по прибытии <адрес> явился в подразделении Госавтоинспекции, но протокол ему не выдали.
Защитник ФИО1 ФИО7 показала, что протокол составлен в отсутствие ФИО1, направлен был в адрес, по которому ФИО1 не проживает, полагала, что протокол не может быть положен в основу обвинения, просила признать протокол недопустимым доказательством. Так же указала, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуются, принес извинения матери потерпевшего, она сама неоднократно звонила законным представителя потерпевшего, в целях урегулирования вопроса о компенсации морального и материального вреда, однако законные представители потерпевшего на контакт не пошли, ее предложения отставили без внимания, при разрешении вопроса о наказании ФИО1, просила суд учесть смягчающие обстоятельства.
Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что из разговора с матерью ему стало известно, что ей звонил ФИО1, принёс извинения, ему самому никто не звонил, извинения им приняты. Наказание оставил на усмотрение суда.
Представитель потерпевшего ФИО8 пояснила, что ФИО1 ей звонил, приносил извинения, извинения приняты, однако вопросы компенсации вреда она не готова обсуждать, поскольку лечение сына не завершено и размер ущерба не определен. Меру наказание оставила на усмотрение суда.
Законный представитель потерпевшего ФИО3 суду пояснил, что размер ущерба они пока не могу определить, сын проходи лечение, меру наказания оставил на усмотрение суда, подтверди, что ФИО1 приносил извинение, извинения им приняты.
Защитник ФИО2 суду пояснил, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате составления протокола 25ПК (п) 0001161 об административном правонарушении, не явился, оснований для признания протокола ненадлежащим доказательством не имеется.
Представитель ГИБДД МОМВД России «Большекаменский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно пункту 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
На основании пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Из пункта 9.7 ПДД РФ, следует - если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 17 минут в районе <адрес>, водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий: <адрес>, управляя транспортным средством «TOYOTA CALDINA» государственный регистрационный знак У278ЕС/125, не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «YAMAHA YZF R-125» без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего водителя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В результате ДТП несовершеннолетнему водителю транспортного средства «YAMAHA YZF R-125» без государственного регистрационного знака Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен средней тяжести вред здоровью.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе:
- протоколом 25 ПК (п) 0001161 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения;
- постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 25ППк 3636571;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым проведен осмотр места ДТП;
- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксировано расположение транспортных средств, отражены все необходимые данные, свидетельствующие о дорожной ситуации в момент столкновения указанных транспортных средств;
- заключением эксперта №, согласно которому была произведена судебно-медицинская экспертиза в отношении Потерпевший №1, в ходе которой установлено, что у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом нижней трети обеих костей левого предплечья со смещением; закрытый перелом ногтевой фаланги 1 пальца правой кисти с минимальным смещением; ссадины лица, конечностей. Повреждения имевшиеся у Потерпевший №1 повлекли временное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня и поэтому признаку квалифицируются как причинение средней тяжести вреда здоровью (п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Все обнаруженные повреждения у Потерпевший №1 возникли в результате ударного воздействия тупым твёрдым предметом, незадолго до обращения за медицинской помощью (ДД.ММ.ГГГГ).
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в них содержатся достаточные данные, указывающие на наличие в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по признакам: нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все доказательства приобщены к материалам дела в установленном порядке. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оценив названные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что доказательства являются достоверными и допустимыми, сомнений не вызывают, в том числе и по доводам, приведенным защитником, в связи с чем ходатайство защитника о признании доказательств недопустимыми необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, основания для признания его недопустимым отсутствуют.
Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом (л.д.58), ДД.ММ.ГГГГ Врио инспектора по ИАЗ ОВ ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Большекаменский» лейтенантом полиции ФИО5, был осуществлен звонок с абонентского номера № на т. № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был извещен о прибытии ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, в отделение Госавтоинспекции МО МВД России «Большекаменский», по адресу <адрес> каб. №, для составления административного протокола по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждено в судебном заседании ФИО1, а так же законным представителем потерпевшего Потерпевший №1 матерью ФИО8
В материалах дела имеется постановление 18№ по делу об административном правонарушении 25 ПП к 3636571 от ДД.ММ.ГГГГ в котором указан адрес фактического проживания ФИО1: <адрес>, данный протокол подписан ФИО1 без замечаний, в судебном заседании ФИО1 суду пояснил, что он подписывал данный протокол собственноручно.
Таким образом, судом установлено, что управляя транспортным средством, ФИО1 не выполнил требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «YAMAHA YZF R-125» без государственного регистрационного знака под управлением несовершеннолетнего водителя Потерпевший №1, что повлекло причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести.
При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения, связанного с источником повышенной опасности; данные о личности виновного; обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение; тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий ФИО1 Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе пункты 1.5, 9.7 указанных Правил. Между допущенным ФИО1 нарушением и причинением вреда здоровью Потерпевший №1 установлена причинно-следственная связь.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, раскаяние виновного; обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, связанного с грубым нарушением Правил дорожного движения и совершением ДТП по причине не выполнения требований ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, суд полагает назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами; водительское удостоверение подлежит сдаче в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается.
Постановление в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления может быть обжаловано в <адрес>вой суд, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.
Судья Г.В. Петрушенко