РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
26 августа 2026 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Киктенко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Ю.Г. к П.Д.В. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец К.Ю.Г. обратился в суд с требованием о взыскании с П.Д.В. неосновательного обогащения в размере 59041,78 рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен устный договор купли-продажи задних шин на Т-40, по которому ответчик обязался доставить по адресу: <адрес> задние шины на Т-40.
Обязательства истца по оплате заказа выполнены в полном объёме в размере 50000 рублей, однако ответчик свои обязательства не выполнил, шины в адрес истца не направил.
Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возврата денежных средств оставлена без удовлетворения.
Истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9041,78 рублей и государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Истец, будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.
Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся посредством заказного почтового отправление, которое возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.
Кроме того, судом предпринималась неоднократна попытка уведомить о месте и времени рассмотрения гражданского дела посредством телефонограммы по имеющемуся в материалах гражданского дела номеру телефона, но ответивший абонент сообщил, что номер телефона П.Д.В. не принадлежит.
Ответчик уклонился от получения судебной корреспонденции. Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям.
Судом не установлены уважительные причины отсутствия ответчика по месту жительства и невозможности получения им судебного извещения. Также в сети Интернет на официальном сайте Фокинского городского суда, в силу требований Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» (п. «в» ч. 1 ст. 14), размещены сведения о находящихся в суде делах и информация о времени и месте судебных заседаний по рассматриваемому гражданскому делу.
Указанные обстоятельства дают суду основания считать ответчика надлежаще извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично.
Поскольку ответчик суду не сообщил причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, признав неуважительной причину неявки ответчика, определил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила главы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевел на счет клиента <данные изъяты> П.Д.В. денежные средства в размере 50000 рублей, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.
В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания лежит на сторонах и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, на которого возложена обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счёт.
Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Истец в адрес ответчика о возврате спорной денежной суммы направил претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Доказательства, опровергающие факт приобретения спорной денежной суммы, либо свидетельствующие о наличие какого-либо правового основания их приобретения или договора, заключённого между сторонами спора, ответчиком не представлены.
Сведения, подтверждающие обоснованность поступления ответчику спорных денежных средств, судом не установлены.
Изложенные в исковом заявлении обстоятельства ответчиком не оспорены. Доказательства, опровергающие доводы истца, а также свидетельствующие о том, что истец знал об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, суду не представлены.
Суд, руководствуясь положениями п. 2 ст. 195 ГПК РФ основывает решение на доказательствах, исследованных в судебном заседании.
Из анализа доказательств и приведённых норм права суд пришёл к выводу о том, что ответчик приобрёл спорные денежные средства без оснований, установленных законом, правовыми актами или сделкой, в связи с чем находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования К.Ю.Г. к П.Д.В. о взыскании неосновательного обогащения, -удовлетворить.
Взыскать с П.Д.В., <данные изъяты> в пользу К.Ю.Г., <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9041,78 рублей, государственную пошлину в размере 4000 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий судья А.П. Выставкин