РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Фокино Приморский край
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Штольп Э.В., при секретаре судебного заседания Чабан А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к М.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с иском к М. (П.) Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки нрав требований (цессии) № с переходом к ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «УБРиР» и М. (П.) Е.В. Кредитный договор в настоящее время является действующим, никем не оспорен. В соответствии с договором уступки прав (требований) ООО «ПКО «Финтраст» передало ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору уступки прав (требований) ответчик имеет задолженность в размере 133812 руб. 40 коп. Задолженность на дачу подачи данного заявления составляет: 133812 руб. 40 коп., которая состоит из: суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 100713 руб. 65 коп., процентов в размере 33098 руб. 75 коп. Судебный приказ вынесенный мировым судьей был отмене. Просит взыскать с М.Е.В. в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» задолженность в размере 133812 руб. 40 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5014 руб. 37 коп.
Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.
Ответчик М.Е.В. уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на пропуск срока исковой давности.
На основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР», с одной стороны, и М. (П.) Е.В. (Заемщиком), с другой стороны, заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику Банком предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 36 месяца под 64,5% годовых
Согласно п. п. 1.8, 1.9 кредитного договора, размер ежемесячного платежа по кредиту (за исключением последнего) составляет 6707 руб., размер последнего платежа по кредиту - 6497 руб. 84 коп., дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Иного суду не представлено.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из искового заявления следует, что размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 133812 руб. 40 коп., из них задолженность по просроченному основному долгу - 100713 руб. 65 коп., проценты - 33098 руб. 75 коп.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР» на основании договора № уступки требования (цессии) уступило ООО «ФинТраст» права (требования) к должнику М. (П.) Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133812 руб. 40 коп. В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФинТраст» на основании договора № уступки требования (цессии) уступило ООО «ПКО «Бизнес перспектива» права (требования) к должнику М. (П.) Е.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133812 руб. 40 коп.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 133812 руб. 40 коп., из них задолженность по просроченному основному долгу - 100713 руб. 65 коп., проценты - 33098 руб. 75 коп, заявленная к взысканию, образовалась до даты первоначальной уступки прав (требований) Банком, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредит предоставлен ответчику на срок 36 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик должна была погасить имеющуюся задолженность по договору до указанной даты. Именно с ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «УБРиР», правопреемником которого является истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива», могло, и должно было знать о нарушении своего права на получения исполнения по договору. Таким образом, на день предъявления ООО «ПКО «Бизнес перспектива», иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по заявленным требованиям истек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании с М. (П.) Е.В. задолженности в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в сумме 133812 руб. 40 коп., а также расходов по уплате гос. пошлины в сумме 2507 руб. 19 коп., который в последующем ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика.
Вместе с тем, обращение к мировому судье с заявлением в мае 2025 года о вынесении судебного приказа в отношении ответчика имело место уже после истечения срока исковой давности (окончание срока ДД.ММ.ГГГГ).
Между тем, в силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Зная о нарушенном праве, ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> края о взыскании задолженности по кредитному договору с М. (П.) Е.В. в №, который был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, более чем через 9 лет после возникновения задолженности по внесению последнего платежа.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске М. (П.) Е.В. о взыскании задолженности.
Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к М.Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья Э.В.Штольп