РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
22 сентября 2026 года г. Фокино
Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Киктенко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого указано, что между ООО «Драйв Клин Банк» и ответчиком заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 4,90 % на срок 84 мес. с даты фактического предоставления. На дату заключения договора процентная ставка 19,90 % годовых.
В случае принятия в залог транспортного средства к кредиту применяется ставка в размере 19,90 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита в пользу ПАО Сбербанк.
В связи с ненадлежащим исполнением возложенных на себя обязанностей по возврату кредитных средств, образовалась задолженность в размере 1557150,57 рублей.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30572 рублей.
Истец, извещённый о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, в тексте иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик, которому извещение о времени и месте судебного заседания направлялось через организацию почтовой связи по всем известным суду адресам, в том числе и посредством СМС уведомления и посредством телефонограммы, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Из части 1 статьи 819 ГК РФ следует, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из представленных материалов следует, что
Между ООО «Драйв Клин Банк» и ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства.
По условиям кредитного договора, заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 4,90 % на срок 84 мес. с даты фактического предоставления.
На дату заключения договора процентная ставка составляла 19,90% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Сбербанк.
Из представленных материалов дела следует, что заёмщик нарушал сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем задолженность составляет 1557150,57 рублей.
Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства, опровергающие размер задолженности по кредитному договору не представлены.
До настоящего времени спорная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, не имеется. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 30572 рублей, подтвержденные представленным платежным поручением.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Дальневосточный Банк ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1557150,57 рублей, государственную пошлину в размере 30572 рублей.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Председательствующий судья А.П. Выставкин