АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 июля 2026 года <адрес>
Черниговский районный суд <адрес> в составе судьи Емельянова М.А., рассмотрев частную жалобу ИП М на определение мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, установил:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> вынесено определение о возращении заявления ИП М о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, заключенного с О.
В обоснование обжалуемого определения мировой судья со ссылкой на ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) указал, что к заявлению не приложены документы, подтверждающие, что О после возникновения просрочки по договору займа выразил согласие на передачу права требования долга по договору займа физическому лицу – М
В поданной частной жалобе ИП М просит вышеуказанное определение суда отменить и обязать мирового судью рассмотреть ее заявление о вынесении судебного приказа по существу. При этом указывает, что уступка права требования, осуществленная в ее пользу, является правомерной и соответствующей нормам действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финлаб» и О заключен договор займа, согласно которому последнему предоставлен займ на сумму 10650 рублей под 292% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.
ООО МКК «Финлаб» на основании договора уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №_04_2025_СТ уступило права требования по договору, заключенному с О, ООО ПКО «Стоун».
В свою очередь, ООО ПКО «Стоун» на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №_04_2025_СТ_06 уступило права требования по договору, заключенному с должником, ИП М
Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № ИП М перечислила ООО ПКО «Стоун» денежные средства в счет исполнения обязательств по договору уступки прав требования (цессии) №_04_2025_СТ_06, заключенному между сторонами.
ИП М обратилась в судебный участок № Черниговского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с О задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Данное заявление возвращено, при этом, возвращая заявление, мировой судья, указал, что заявителем не приложены документы, подтверждающие, что должник О выразил согласие на передачу права требования долга физическому лицу - М
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи, ввиду следующего.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу п. 3 ст. 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.
Исходя из системного толкования норм закона, индивидуальный предприниматель имеет статус, аналогичный статусу коммерческой организации. Следовательно, ограничения, установленные для физических лиц, на предпринимателей не распространяются, если закон прямо не устанавливает иное.
Часть 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» прямо не исключает индивидуальных предпринимателей из числа лиц, которым может быть уступлено право требования.
Законодатель, говоря о запрете уступки лицам, не ведущим профессиональную деятельность по возврату долгов или выдаче займов, подразумевает в первую очередь граждан (физических лиц), не обладающих специальным статусом.
Таким образом, запрет на уступку прав (требований) третьим лицам действует только в случае, если он прямо предусмотрен договором потребительского кредита (займа).
Из имеющихся в материалах индивидуальных условий договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных сторонами следует, что заемщик О уведомлен о возможности запрета уступки кредитором права требования на взыскание задолженности по договору займа юридическим лицам, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, при этом последний дал свое согласие на уступку права (требования) по договору (п. 13 индивидуальных условий).
Таким образом, заемщик дал прямое согласие на передачу его долга третьим лицам.
Учитывая перечисленные обстоятельства у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с О
Поскольку, мировым судьей при принятии решения о возврате заявления были допущены нарушения норм материального права, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции для дальнейших действий в соответствии с требованиями Главы 11 ГПК РФ.
По изложенному, и руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с О, отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Емельянов М.А.