АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года с. Черниговка
Судья Черниговского районного суда Приморского края Векинцева Е.С., рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления замене взыскателя, установил:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю ФИО3 возвращено заявление о замене взыскателя по гражданскому делу №.
Не согласившись с данным определением, ИП ФИО3 подал частную жалобу, в которой просит данное определение и.о. мирового судьи отменить.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО3 обратился в судебный участок № Черниговского судебного района <адрес> с заявление о замене взыскателя по гражданскому делу №, по которому судебным приказом мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> с ФИО4 в пользу ООО «МФК «Займер» взыскана задолженность по договору займа №. Впоследствии ООО «МФК «Займер» реорганизовано в ПАО МКК «Займер», которое ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований уступило права (требования) по указанному договору ООО МКК «ЗаймРесурс», а то, в свою очередь, уступило права (требования) по указанному договору - ИП ФИО3
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление возвращено ИП ФИО3
Возвращая заявление, мировой судья исходил из того, что к заявлению не приложены документы подтверждающие, что ФИО4 после возникновения просрочки по договору займа, письменно выразил согласие на передачу права требования долга по договору займа физическому лицу - ФИО3
Как следует из п. 13 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Займер» и ФИО4, последний дал согласие на уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности.
Между тем, в материалах дела отсутствует письменное согласие заемщика на уступку прав (требований) по договору потребительского займа физическому лицу, полученное кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, определил:
Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления замене взыскателя оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья
Е.С. Векинцева