АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2026 года <адрес>
Судья Черниговского районного суда <адрес> Векинцева Е.С., рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению об индексации присужденных денежных сумм, установил:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ИП ФИО1 об индексации присужденных денежных сумм удовлетворено частично: взыскана с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 индексация взысканной заочным решением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере 997,81 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с указанным определением, ИП ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое определение, взыскать с ФИО3 в свою индексацию в размере 22 760,63 руб. Заявитель полагает, что действующее законодательство не предусматривает начало течение срока для обращения с заявлением об индексации в течение года от каждой выплаты по исполнительному производству отдельно. Судебное решение, исполненное должником, не предусматривало его исполнение по частям, или периодичными платежами, а значит, годичный срок для подачи заявления следует считать с даты его полного исполнения. Годичного срока для обращения в суд с заявлением об индексации до ДД.ММ.ГГГГ не было.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ООО СК «Дальакфес» взыскана сумма ущерба в размере 28 300 руб., судебные расходы в размере 1 049 руб., а всего 29 349 руб.
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан исполнительный лист.
Определением мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя ООО СК «Дальакфес» на ИП ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ВС от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением требований исполнительного документа.
Исполнение решения мирового судьи производилось следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ - 1136,71 руб., 912,99 руб., 415,88 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 2226,11 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6,73 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 6,13 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 242,16 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 273,49 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 167,11 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 48,83 руб., 169,15 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 169,72 руб., 169,72 руб., 169,72 руб., 169,72 руб., 169,72 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 4229,30 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 18 658,64 руб.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 полностью погасил долг перед ИП Кривенцовым В.И.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 760,63 руб.
Удовлетворяя частично заявление об индексации взысканных судом денежных сумм, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, ссылаясь на п.п. 13, 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, исходил из того, что ИП Кривенцовым В.И. пропущен срок для обращения в суд с заявлением об индексации присужденной судом денежной суммы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пришел к выводу о взыскании в пользу ИП ФИО1 индексации взысканной судом денежной суды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 997,81 руб.
Суд апелляционной инстанции признает верными, основанными на правильно примененных положениях ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации об их применении.
Так, в силу ч. 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ).
Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ предусмотрено, что установленный частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления об индексации присужденных судом денежных сумм начинает течь со дня исполнения должником судебного акта.
Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.
Из п. 14 этого же Обзора следует, что, если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа.
Учитывая вышеприведенные нормы права, разъяснения вышестоящего суда о их применении, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для индексации тех сумм, оплата которых произведена должником в период, выходящий за пределы годичного срока на подачу заявления об индексации присужденных сумм.
Как следует из материалов дела, должник ФИО3 производил погашение задолженности частями в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением об индексации ИП ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления в части индексации сумм, выплаченных до ДД.ММ.ГГГГ, правильно исходил из того, что взыскателем пропущен срок для обращения за индексацией соответствующих сумм. Заявление о восстановлении пропущенного годичного срока с указанием уважительных причин его пропуска взыскатель не подавал.
Доводы частной жалобы, в целом сводящиеся к тому, что исчислять срок необходимо с момента полного исполнения судебного акта, основан на неверном толковании норм права и противоречит вышеприведенным положениям ст. 208 ГПК РФ и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
Расчет индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенный судом первой инстанции, соответствует требованиям закона, произведен с учетом официальной статистической информации об индексе потребительских цен, а также с учетом частичных оплат, произведенных должником.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, определил:
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Черниговского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению об индексации присужденных денежных сумм оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Е.С. Векинцева