ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Виноградовой О.Е., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
ДД.ММ.ГГГГ, направив документы почтой, истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:15 произошло ДТП с участием транспортных средств Мазда г.р.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО1, КИА К5 г.р.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО3, Ниссан Кашкай г.р.н. <данные изъяты>, под управлением ФИО4, Фиат г.р.н. <данные изъяты>.
Водитель транспортного средства Мазда г.р.н. <данные изъяты> нарушил ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ввиду чего, транспортному средству КИА К5 г.р.н. <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Транспортное средство КИА К5 г.р.н. <данные изъяты> было застраховано по риску КАСКО в ПАО "Группа Ренессанс Страхование", по договору добровольного страхования <данные изъяты>
На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, что послужило причиной предъявления искового заявления в суд.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что производство по делу может быть прекращено.
В соответствии с положениями ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В материалы гражданского дела представлена копия определения Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с которым истец обращается с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования оставлены без рассмотрения по мотиву того, что ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) на основании решения арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты>, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в связи с чем данное требование может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.
Указанное определение суда согласно ГАС «Правосудие» не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 названной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).
Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 5).
В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено этим Федеральным законом.
На основании приведенной нормы, принимая во внимание, что рассматриваемые требования страховщика к виновнику ДТП не отнесены к требованиям, на которые не распространяется освобождение гражданина от обязательств, суд полагает, что производство по делу по требованиям к ФИО1 подлежит прекращению.
Так, на дату вынесения настоящего определения ответчик ФИО1, ранее признанный банкротом, освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в т.ч. требований кредиторов, не заявленных при проведении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, определением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N <данные изъяты> по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1
При этом истец в рамках указанного банкротного дела с требованиями к должнику ФИО1 не обращался, несмотря на соответствующие разъяснения в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
Прекращая производство по делу, суд руководствуется абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает положения статей 213.11, 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходит из того, что, поскольку обязательства ответчика ФИО1, вытекающие из спорного ДТП, не являются текущими, то есть не отнесены законом к требованиям, на которые не распространяется освобождение гражданина от обязательств, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов и рассмотрены в рамках арбитражного дела, процедура реализации имущества ФИО1 завершена, он освобожден от исполнения требований по обязательствам, в т.ч. перед истцом. В этой связи имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для прекращения производства по делу по требованиям истца к ответчику.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-4708/2026 по исковому заявлению ПАО "Группа Ренессанс Страхование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – прекратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд <адрес>.
Судья О.Е. Виноградова