ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кротовой М.С.
при помощнике судьи Лифановой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Смарт Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Смарт Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.
В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес> ответчик извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.
В порядке положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что иск был принят к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ни истец, ни ответчик не зарегистрирован на территории, подсудной Московскому районному суду <адрес>, дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Кировский городской суд <адрес> в соответствии с правилами подсудности.
Руководствуясь требованиями ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд определил:
Гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Смарт Групп» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, передать по подсудности в Кировский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Кротова М.С.