ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кротовой М.С.
при секретаре Крымских М.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "РТСЗ" к
ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, пени, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РТСЗ» обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ просило взыскать сумму задолженности в размере 7296567,78 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1753136,19 руб., пени в размере 4 382 840,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 98 502 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем договора поставки № от 04 марат 2019 года в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.
Представитель истца ООО «РТСЗ» явился в судебное заседание, доводы иска поддержал.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили, письменной позиции по иску не представили, расчет задолженности не оспорили.
Третье лицо ООО «Прогресс» в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, направило в суд письменный отзыв на заявленные исковые требования.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями Договора поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РТСЗ» и ООО «Прогресс» (покупатель ), ООО «РТСЗ» обязался поставить товар, а покупатель принять и оплатить товар в течение -5 календарных дней с момента передачи товара покупателю (п. 3.3. Договора поставки в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).
Факт поставки товара истцом подтверждается документами, представленными в материалы дела, доказательств оплаты товара, полученного в соответствии с условиями договора поставки в полном объеме ответчиком не представлено, размер задолженности, в том числе, подтверждается представленной в дело сверкой взаимных расчетов по договору.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Решением Арбитражного суда <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А56-27631/2026, с ООО «Прогресс» в пользу ООО «РТСЗ» взыскана задолженность в размере 7150377,78 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1753136,19 руб., неустойка в сумме 876568,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 357864 руб.
Материалами дел установлено, что к указанному Договору поставки был заключен Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТСЗ» и ФИО1 (Поручителем), по которому ФИО1 обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Истцом за исполнение обязательств Покупателем по Договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций ("пени), процентов, предусмотренных Договором поставки, в том числе всех обязательств, существовавших на момент заключения Договора поручительства.
Согласно п. 2.3. Договора поручительства в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком, Поставщик вправе осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга и иных платежей с Поручителя и/или Покупателя.
ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2 (Поручителем) был заключен Договор поручительства к Договору поставки по которому ФИО2 обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем перед Истцом за исполнение обязательств Покупателем по Договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций /пени). процентов, предусмотренных Договором поставки, в том числе всех обязательств, существовавших на момент заключения Договора поручительства.
Согласно п. 2.3. Договора поручительства в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств перед Поставщиком, Поставщик вправе осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга и иных платежей с Поручителя и/или Покупателя.
Истец полностью выполнил свои обязательства по поставке товара, согласно универсальным передаточным документам (УПД), указанным в расчете, а Покупатель нарушил условия Договора поставки, не оплатив полученный товар.
Расчет задолженности стороной ответчиком не оспорен, иного размера задолженности суду не представлено.
Согласно п. 3.3. Договора поставки Поставщик (Истец) предоставляет Покупателю с условием коммерческого кредита отсрочку оплаты поставленной продукции. Покупатель обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,2% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования кредитом, начиная со дня, следующего за последним днем периода отсрочки оплаты товара по день фактической оплаты Покупателем полученного товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.
В соответствии с п. 6.2. Договора поставки за просрочку оплаты товара Покупатель обязан выплатить пени в размере 0,5% от стоимости поставленного и не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.
Согласно п. 4.3. Договора поручительства при взыскании Поставщиком с Поручителя задолженности Покупателя по оплате стоимости товара и пени за нарушение сроков оплаты товара претензионный порядок не является обязательным.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Покупателя была направлена претензия с требованием возвратить сумму задолженности, указанная претензия осталась без удовлетворения.
Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно п. 35 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросов разрешения споров, связанных с поручительством» применяя указанное положение ГК РФ, суды должны исходить из следующего. Если поручитель и основной должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения обеспеченного обязательства, при этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника.
При рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем, несущим солидарную ответственность с должником, судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю (п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросов разрешения споров, связанных с поручительством»).
Поскольку ответчиком нарушены установленные договором поставки сроки оплаты поставленного товара, погашение задолженности не производится, учитывая, что поручитель обязался отвечать перед истцом за исполнение покупателем обязательств по договору поставки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании долга по договору поставки с ФИО1, ФИО2 в размере 7296567,78 руб.
Статья 35 ГПК РФ предусматривает право ответчика на представление возражений относительно заявленных исковых требований и доказательств в подтверждение обоснованности этих возражений. Не использование ответчиком указанного диспозитивного права влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен, является арифметически правильный, ответчиком не оспорен, в связи с чем с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1753136,19 руб.
Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку - денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.
Наличие неисполненного ответчиком денежного обязательства по оплате товара установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, в связи с чем истец правомерно начислил ответчику неустойку (пени).
Представленный истцом расчет пени судом проверен, является обоснованным и соответствующим условиям договора.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
Согласно п. 71 указанного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Между тем, в настоящем случае суд не усматривает оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 98502 руб., что подтверждается платежным поручением, исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «РТСЗ» (<данные изъяты>) солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения Ленинград, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения место рождения <адрес> сумму задолженности в размере 7296567,78 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1753136,19руб., пени в размере 4 382 840,47 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 98 502 руб.
Ответчик вправе подать в Московский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- М.С.Кротова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.