ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лифановой О.Н., при секретаре Кулагиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 изначально обратилась в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 164 рубля 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 625 рублей 24 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ошибочно перевел денежные средства в размере 120 164 рубля на счет ответчика ФИО3, с которым не знаком и не имеет никаких обязательств. Право требования указанной суммы было передано истцу по договору цессии. Поскольку денежные средства не были возвращены, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, на которое подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданское дело передано по подсудности в Московский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, о чем представила письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. Истец указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что отказ истца от исковых требований является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Ответчик не возражал против прекращения производства по делу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ истца от иска и прекратить производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд города Санкт-Петербурга в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья: