ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 года г. Астрахань
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хаировой Д.Р., при секретаре Ажахметовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №3а-55/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 к министерству финансов Российской Федерации, УМВД России по Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок, мотивируя свои требования тем, что 3 апреля 2019 года обратился в дежурную часть УМВД России по г. Астрахани с заявлением по факту совершения в отношении него мошеннических действий со стороны сотрудников ООО «Центр аналитики и финансовых технологий». 12 апреля 2019 года сообщение о преступлении передано по подследственности в СУ УМВД России по г. Астрахани. Впоследствии административным истцом неоднократно обжаловались постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые были отменены. Постановлением следователя СО РПТО СУ УМВД России по Астраханской области от 16 сентября 2021 года возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого он признан потерпевшим. В ходе расследования сотрудниками правоохранительных органов выносились постановления о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановления о приостановлении предварительного следствия отменялись прокуратурой района в связи с неполнотой проведенных следственных действий.
Считает, что его право на уголовное судопроизводство в разумный срок нарушено, поскольку до настоящего времени производство по уголовному делу не завершено, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила более четырех лет, что свидетельствует о допущенной волоките и непринятии законных решений, что является грубым нарушением требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В административном исковом заявлении ФИО2 просил взыскать в его пользу компенсацию за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 740858 рублей 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Административный истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО9 в судебном заседании административные исковые требования поддержали и просили удовлетворить. Также просили восстановить срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением, поскольку о принятом в марте 2025 года постановлении о приостановлении предварительного следствия им не было известно.
Представитель Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Астраханской области ФИО4 просила прекратить производство по административному делу, поскольку в настоящее время уголовное дело прекращено в связи с отсутствием состава преступления, что исключает право административного истца на подачу административного искового заявления о взыскании компенсации.
Представитель УМВД России по Астраханской области ФИО5 административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Представитель заинтересованного лица прокуратуры Астраханской области ФИО6 возражала против удовлетворения административного иска, указав на отсутствие у административного истца права на обращение с иском о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела, надзорного производства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) потерпевшие в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Порядок производства по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, частей 1 и 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.
Частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.
Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом (часть 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Аналогичные положения установлены положениями статьи 3 Закона о компенсации №68-ФЗ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте «г» пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», Закон о компенсации согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым установлен подозреваемый или обвиняемый, либо вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно пункту 3 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11, исходя из взаимосвязанных положений части 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1, части 6 статьи 3 Закона о компенсации, при наличии данных о своевременном обращении с заявлением, сообщением о преступлении потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, данный закон также распространяется на случаи длительности судопроизводства, когда принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования либо о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Из указанных разъяснений, а также пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и положений частей 5, 6, 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частей 6 - 7.1, 7.3 Закона о компенсации следует, что необходимым условием для обращения потерпевшего или иного заинтересованного лица в суд с заявлением о компенсации является принятие итогового судебного решения либо одного из вышеназванных процессуальных решений по результатам досудебного производства.
Таким образом, положения Закона о компенсации не распространяются на те случаи, когда производство по уголовному делу прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, а лица, обратившиеся с заявлением о совершенном преступлении, не имеют права на обращение в суд с административным исковым заявлением о компенсации за исключением тех случаев, когда производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Прекращение производства по уголовному делу ввиду отсутствия в деянии состава преступления свидетельствует о том, что лицу, обратившемуся с заявлением о совершенном преступлении, не причинен вред, с которым связано привлечение к уголовной ответственности, а потому заявитель не относится к установленному законом кругу субъектов, у которых возникает право на подачу административного искового заявления о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Как следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в дежурную часть УМВД России по г.Астрахани о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны сотрудников ООО «Центр аналитики и финансовых технологий».
Проверку обстоятельств, изложенных в этом обращении, проводили органы внутренних дел города Астрахани, в ходе которой принимались следующие решения:
постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие события преступления), эти постановления отменены соответствующими постановлениями заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани, руководителем следственного органа, материал направлялся на дополнительную проверку;
постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ продлевался срок предварительного следствия по уголовному делу;
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;
постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено); эти постановления отменены соответствующими постановлениями руководителя следственного органа, прокурора Кировского района г. Астрахани;
постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации (отсутствие события преступления), пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления), которые отменены постановлениями заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани;
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации (отсутствие в деянии состава преступления).
Указанное постановление в установленном законом порядке (глава 16, ст. ст. 214, 214.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) не признано незаконным (необоснованным), не отменено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в ходе расследования уголовного дела постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела или о прекращении уголовного дела в связи истечением срока давности не выносилось, а как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации), то есть по реабилитирующему основанию. В связи с чем административный истец ФИО2 не подпадает под действие части 1 статьи 1 Закона о компенсации и не имеет права на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Ссылку административного истца на обращение в суд с заявлением о компенсации по основанию, предусмотренному частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает несостоятельной, поскольку на день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением о присуждении компенсации, предусмотренной Федеральным законом №68-ФЗ, административный истец не имел права на его подачу.
Из материалов уголовного дела следует, что постановлением начальника отделения отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №4 СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в тот же день копия постановления за № направлена потерпевшему ФИО2
На основании части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.
С этого момента потерпевший приобретает официальное право на реализацию права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок и на судебную защиту данного права.
Статья 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяя процессуальный статус потерпевшего в уголовном деле, также устанавливает его право получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о признании потерпевшими.
Учитывая изложенное выше, суд не усматривает каких-либо причин, независящих от административного истца и объективно исключающих возможность своевременного обращения с данным административным исковым заявлением. Несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон не ставит в зависимость от волеизъявления потерпевшего обязанность следственных органов своевременно направлять ему копии процессуальных документов (в данном случае постановления о приостановлении производства по уголовному делу), при отсутствии объективных доказательств, подтверждающих невозможность получения административным истцом копии постановления ранее, не может являться уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд с указанным иском, поскольку административный истец до февраля 2026 года бездействовал, не интересовался ходом расследования дела, в суд обратился более чем через 11 месяцев со дня вынесения постановления о приостановлении производства по уголовному делу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что несвоевременное получение копии постановления о приостановлении уголовного дела препятствовало ему обратиться в установленный законом срок в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и что он не имел возможности следить за ходом расследования по уголовному делу, а также, что ему было отказано в удовлетворении каких-либо ходатайств.
Установленное Федеральным законом №68-ФЗ нормативное регулирование института компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок предполагает следование таким правилам подачи и рассмотрения заявления о компенсации, которые с соблюдением требования правовой определенности обеспечивали бы эффективность и своевременность судебной защиты, позволяя учитывать особенности (в том числе сроки) производства по уголовному делу, различия правового положения участников уголовно-процессуальных правоотношений и точно устанавливать момент возникновения субъективного права на судебную защиту (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13 января 2022 г. №2-П).
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что на день принятия к производству суда административного искового заявления о присуждении компенсации, предусмотренной Федеральным законом №68-ФЗ, а также на момент рассмотрения данного дела, у административного истца отсутствует право на обращение с данным заявлением. ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления.
Следовательно, производство по административному делу подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11).
Руководствуясь статьями 128, 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по административному делу № 3а-55/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок прекратить.
Определение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 дней.
Судья Астраханского областного суда Д.Р. Хаирова