ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 04 июня 2026 года
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ершовой Ю. В., при секретаре Когановской С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корня Елены Игоревны к Сороко Ольге Владимировне о расторжении договора и взыскании денежных средств, -
УСТАНОВИЛ:
Истец – Корня Е.И. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга суд с иском к Сороко Ольге Владимировне о расторжении договора и взыскании денежных средств.
В предварительном судебном заседании 04.06.2026 судом поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства истца или ответчика, в соответствии со статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Истец Корня Е.И. в судебное заседание явилась, не возражала против передачи дела для рассмотрения по подсудности по ее месту жительства – в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступало, причина неявки неизвестна.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правила, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со статьей 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
При этом истец Корня Е.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> а ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Из заключенного между сторонами по делу договора не следует, что место его заключения и (или) исполнения расположено в Московском районе Санкт-Петербурга.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление принято к производству суда с нарушение вышеприведенных правил подсудности, а потому, с учетом мнения истца, которому принадлежит прерогатива выбора подсудности, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ, суд приходит к выводу о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности в <данные изъяты> (196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Культуры, д. 17).
При этом, суд учитывает, что в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П, от 15.01.2009 № 144-О-П, от 19.10.2010 № 1308-О-П разъяснено, что решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным (компетентным) судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Более того, рассмотрение судом дела, к подсудности которого оно не отнесено законом, является грубым нарушением норм процессуального права и основанием для отмены принятого судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь сатьями 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Корня Елены Игоревны к Сороко Ольге Владимировне о расторжении договора и взыскании денежных средств передать по подсудности для рассмотрения в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга (196655, Санкт-Петербург, г. Колпино, ул. Культуры, д. 17).
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-петербурга в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья