РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 г. Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Лавровой С.Е., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дюйсенова В.П. к Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установил:
Административный истец обратился в Астраханский областной суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2016 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления ему благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Решением Астраханского областного суда от 14 января 2020 г. установлен факт нарушения его права на исполнение судебного акта в разумный срок. До настоящего времени судебное решение не исполнено. Просил присудить компенсацию в размере 500000 рублей.
Интересы Астраханской области в Астраханском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет министерство финансов Астраханской области.
Участвующие в административном деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены заблаговременно и в установленном законом порядке.
В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.
Представители министерства финансов Астраханской области, Правительства Астраханской области, министерства социального развития и труда Астраханской области, министерства имущественных и градостроительных отношений, министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области представили письменные возражения по существу заявленных требований.
Представитель административного истца адвокат Забелина К.П. поддержала административные исковые требования в полном объеме.
Представляющая интересы Правительства Астраханской области и министерства социального развития и труда Астраханской области Демина Е.В., поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, и просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Выслушав представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы гражданского и административного дел № №, №, №, исполнительного производства № № №, материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.
Государственные гарантии жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которая определяет требования по обеспечению жилыми помещениями указанных лиц. Право на обеспечение жилыми помещениями сохраняется за лицами, которые относились к указанной категории, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.
На территории Астраханской области реализация государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот относится к полномочиям органов государственной власти Астраханской области.
Согласно данным административного ответчика по состоянию на 5 апреля 2026 г. по муниципальному образованию «Город Астрахань» общая численность детей-сирот, включенных в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (от 14 лет), составляет 1133 человек, из них 937 - это лица, у которых право на обеспечение жильем наступило, но не реализовано (18 лет и старше), в отношении 120 лиц постановлены судебные решения.
Административный истец остался без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, является сиротой, относится к кругу лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями на основании статьи 8 Федерального закона, в установленном порядке признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, включен в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений. Однако до настоящего времени жилым помещением не обеспечен.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2016 г. Правительство Астраханской области обязано предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. В добровольном порядке вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 3 ноября 2016 г. возбуждено исполнительное производство № №. Из материалов исполнительного производства следует, что Управлением Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области принимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании вступившего в законную силу судебного постановления, принятого в пользу административного истца. Однако реализация указанных мероприятий не привела к реальному исполнению должником обязанности по предоставлению жилого помещения, до настоящего времени производство по исполнению судебного акта не окончено.
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает неотъемлемым элементом обязательность исполнения судебных решений.
Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" закрепляет обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8 статьи 5).
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина (определение от 31 марта 2016 г. № 449-О-Р).
Вступившими в законную силу решениями Астраханского областного суда от 14 января 2020 г. и 28 августа 2023 г. установлены факты нарушения права административного истца на исполнения судебного акта в разумный срок.
Однако с 8 августа 2023 г. и по настоящее время, вступившее в 2016 г. в законную силу, решение суда так и не исполнено, что в силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не препятствует обращению Дюйсенова В. П. вновь в суд с заявлением о компенсации. Вместе с тем общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Общая суммарная продолжительность исполнения судебного решения, вынесенного в отношении административного истца, более 10 лет, что не может соответствовать критерию разумности, с учетом того, что Дюйсенов В. П. признан лицом, находящимся в трудной жизненной ситуации и нуждающимся в особой поддержке со стороны общества и государства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Из представленных административными ответчиками сведений следует, что каких-либо конкретных действий, направленных на исполнение решения Кировского районного суда г. Астрахани от 24 августа 2016 г. о предоставлении благоустроенного жилого помещения административному истцу за период 2023 - 2026 г.г. не совершалось, в ближайшее время осуществляться не планируется. Таким образом, из материалов дела не следует, что должником приняты все меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
В административном исковом заявлении указано, что административный истец находился в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигнув возраста 18 лет, жильем обеспечен не был, вынужден был тратить заработанные денежные средства на обеспечение своего проживания. Иным образом самостоятельно улучшить свои жилищные условия возможности не имел. Вернувшись с СВО ему вновь негде будет проживать. Бездействие органов исполнительной власти Астраханской области фактически обесценило деятельность суда, рассмотревшего в 2016 г. гражданское дело и два раза установившего факт нарушения его права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, отсутствие действий органов исполнительной власти Астраханской области, направленных на исполнение состоявшегося судебного решения, общую продолжительность судопроизводства по данному делу, превысившую десять лет, неоднократное установление ранее фактов нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, продолжительность неисполнения судебного решения после 8 августа 2023 г., отсутствие каких либо конкретных действий по исполнению указанного судебного постановления, значимость последствий для административного истца, а также, что соблюдение жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, одна из главных гарантий соблюдения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, суд полагает, что имеет место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и полагает необходимым определить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 90 000 рублей.
Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного в третий раз факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.
В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им выписке.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд решил:
административные исковые требования Дюйсенова В.П. удовлетворить частично.
Присудить Дюйсенову В.П. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 90 000 (девяносто тысяч) руб., перечислив их на лицевой счет № №, в <данные изъяты>; корреспондентский счет №, БИК №, КПП №, ИНН №
Решение подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Астраханского областного суда С.Е. Лаврова
Решение суда в окончательной форме принято 13 мая 2026 г.
Судья Астраханского областного суда С.Е. Лаврова