ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р., рассмотрев административное исковое заявление законного представителя ограниченно дееспособной ФИО1 – ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, действующая в качестве законного представителя ограниченно дееспособной ФИО1, обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на длительность досудебного производства (восемь лет) по ее заявлению о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц УФССП Астраханской области по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей.
Изучив данное административное исковое заявление, полагаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" с заявлением о присуждении компенсации могут обратиться в суд, в том числе, подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта.
Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок предусмотрен главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, части 8 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Закон о компенсации, согласно взаимосвязанным положениям его части 1 статьи 1 и статьи 3, распространяется на случаи нарушения разумных сроков в ходе досудебного производства по уголовным делам, по которым: установлен подозреваемый или обвиняемый; вынесено постановление о приостановлении предварительного расследования в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; применена мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество (в том числе исключительные права) лица, не являющегося подозреваемым, обвиняемым или лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия. Закон о компенсации также распространяется на случаи присуждения компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при наличии оснований и соблюдении условий, указанных в частях 6 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации.
Из содержания приведенных положений усматривается, что лицо, которому уголовно наказуемым деянием причинен вред, вправе обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации в случае нарушения разумного срока досудебного производства по возбужденному уголовному делу, а также в случае, если в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с истечением сроков давности уголовного преследования при соблюдении установленных законом условий.
Нарушение сроков проведения доследственной проверки по сообщению о совершенном преступлении, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, не отнесено указанным Законом к случаям, в отношении которых установлен специальный способ защиты в виде присуждения компенсации.
Из административного искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что в 2018 году ФИО2, действующая в качестве законного представителя в интересах ФИО1, обратилась СО ОРПТО ОП №1 СУ УМВД России по г. Астрахани с заявлением о совершении ФИО7, должностными лицами УФССП России по Астраханской области, Ленинского РОСП г. Астрахани мошеннических действий.
После неоднократно вынесенных в период с 2018 по 2023 год постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, впоследствии отмененных прокуратурой по жалобам заявителя, 27 февраля 2023 г. в СО ОРПТО ОП №1 СУ УМВД России по г. Астрахани возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения ФИО4 и ФИО5 денежных средств ФИО1 в размере 980 тыс. руб.
По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО5, дело направлено в суд для рассмотрения по существу.
На основании выделенных из указанного уголовного дела материалов в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО6 инициирована процессуальная проверка в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ. По ее результатам неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, которые по жалобам заявителя отменялись, как незаконные.
ДД.ММ.ГГГГ материал проверки передан по подследственности в следственный отдел по Кировскому району г. Астрахани СУ СК России по Астраханской области.
На момент подачи настоящего административного иска в суд следственным отделом по Кировскому району г. Астрахани СУ СК России по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.
Постановлением заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО2 в интересах ФИО1 о законности принятого решения об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано.
Таким образом, уголовное дело по заявлению ФИО2 о привлечении должностных лиц к уголовной ответственности, поданному в 2018 году, не возбуждалось, по результатам процессуальной проверки постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не выносилось. В данном случае, в возбуждении уголовного дела по заявлению административного истца отказано по иным основаниям, а именно, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Пунктами 2, 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса; административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Исходя из положений процессуального закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» прихожу к выводу о том, что у ФИО2, действующей в интересах ФИО1, отсутствует право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поскольку Закон о компенсации предусматривает в качестве основания обращения в суд с таким заявлением случаи, когда решение об отказе в возбуждении уголовного дела принято в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Следовательно, административный истец не относится к числу лиц, которым законом предоставлено право на обращение в суд с требованиями о взыскании компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок.
При указанных обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит возвращению.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 2, 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить ФИО2, действующей в качестве законного представителя в интересах ограниченно дееспособной ФИО1, административное исковое о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.
Судья Д.Р. Хаирова