РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Астрахань
Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хаировой Д.Р., при секретаре Ажахметовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-123/2026 по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 300 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании решения Кировского районного суда г.Астрахани от 27 октября 2021 года на администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» возложена обязанность предоставить ФИО2 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма не меньше установленных нормативов предоставления жилой площади по договору социального найма в черте города с учетом дополнительной площади, необходимой для проживания с ним законного представителя. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако до настоящего времени исполнительное производство не окончено.
Считает, что в соответствии с положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» административный истец имеет право на присуждение компенсации. Уклонение администрации города муниципального образования «Городской округ город Астрахань» от исполнения вступившего в законную силу судебного акта в течение длительного времени нарушает его право на исполнение решения суда в разумный срок.
В ходе подготовки административного дела к рассмотрению в соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО1, СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России.
В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО4 возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать, указав, что во исполнение решения суда административному истцу неоднократно предлагались жилые помещения.
Представитель административного ответчика финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил отказать. В письменных возражениях просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку они не принимали участие при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 об обязании администрацию муниципального образования «Городской округ город Астрахань» предоставить благоустроенное жилое помещение и не имеют полномочий по исполнению вышеназванных требований.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представители заинтересованных лиц жилищного управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, гражданских дел №, №, №, исполнительного производства №-ИП, дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Астраханский областной суд приходит к следующему.
Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1); в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (часть 2).
В силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Социальная защита инвалидов относится к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "ж" части 1, Конституции Российской Федерации). Органы местного самоуправления в силу конституционного предназначения местного самоуправления как наиболее приближенного к населению уровня власти (статьи 12, 130 - 133 Конституции Российской Федерации) в пределах своих полномочий участвуют в деятельности по обеспечению инвалидам, проживающим на территории соответствующих муниципальных образований, равных с другими гражданами возможностей в реализации их прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации (статьи 2, 7, 18 и 19).
В силу пункта 5.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», социальная защита инвалидов - система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества.
Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.
Вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 40, 47, 48, 55, 56 Постановления при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя…, а также действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.
Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
При оценке своевременности мер, принимаемых органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту.
Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (часть 4 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 и 3 статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта включается в общую продолжительность исполнения судебного акта (статья 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.
Из материалов гражданского дела № и исполнительного производства №-ИП следует, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 27 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, на администрацию муниципального образования «<адрес>» возложена обязана предоставить ФИО2 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма не меньше установленных нормативов предоставления жилой площади по договору социального найма в черте города с учетом дополнительной площади, необходимой для проживания с ним законного представителя.
Решение суда вступило в законную силу 22 декабря 2021 года.
Во исполнение решения суда постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ИП. Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в пятидневный срок, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере не менее 50000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику было предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Должник предупрежден об административной ответственности, а также об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, за длительное неисполнение решения суда. Постановление получено должником.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимались меры по исполнению судебного акта в соответствии со статьей 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Астраханской области Главного (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов должнику неоднократно направлялись требования, предупреждения о необходимости исполнения решения суда и предоставлении документов, свидетельствующих о принятии мер к исполнению решения.
Однако в течение установленного срока со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе, органом местного самоуправления решение суда исполнено не было.
В связи с неисполнением должником требований, содержащихся в решении суда и исполнительном документе, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Впоследствии определением Кировского районного суда г. Астрахани от 18 января 2023 года размер исполнительского сбора уменьшен до 37500 рублей.
В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» были составлены протоколы по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлениями врио начальника отделения СОСП по Астраханской области ГМУ ФССП России администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа. Решениями Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июля 2022 года, от 2 мая 2024 года постановления о привлечении к административной ответственности отменены, производство по делу прекращено.
Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» в течение длительного времени не исполняло требования неимущественного характера, указанные в решении Кировского районного суда г. Астрахани от 27 октября 2021 года.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ДД.ММ.ГГГГ предложено ФИО2 вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО6 было предложено вселиться в жилое помещение по адресу: <адрес>.
Однако ФИО2 и ФИО1 не дали согласие на вселение в предложенные квартиры.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 10 августа 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковое заявление администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО6, ФИО2, действующему с согласия матери, о прекращении договора аренды маневренного фонда, признании утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении и предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> оставлено без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что предлагаемая для заселения однокомнатная квартира, расположенная на втором этаже многоквартирного дома, не отвечает интересам ФИО2, интересам его законного представителя, осуществляющего за ним уход.
Впоследствии ФИО2, ФИО6 предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>., от переселения в которую они отказались.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 марта 2026 года ФИО2, ФИО1 признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселены из указанного жилого помещения с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: <адрес> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 27 мая 2026 года решение Кировского районного суда г.Астрахани от 19 марта 2026 года оставлено без изменения.
Таким образом, в материалах дела имеются сведения о том, что административным ответчиком предпринимались определенные меры по исполнению требований исполнительного документа, возбужденного на основании решения суда, принятого в пользу административного истца, однако реализация данных мероприятий в течение более четырех лет не приводила к исполнению должником обязанности по предоставлению ФИО2 жилого помещения, отвечающее требованиям с учетом положений Федерального закона от 24 ноября 1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». Решение вступило в законную силу и обращено к принудительному исполнению.
Общая продолжительность исполнения решения Кировского районного суда г.Астрахани от 27 октября 2021 года со дня вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по день подачи административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) составила 4 года 4 месяца 22 дня, со дня поступления исполнительного листа в службу судебных приставов (ДД.ММ.ГГГГ) – 4 года 2 месяца 19 дней.
Такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности.
В течение всего периода административный истец принимал активные меры, направленные на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа, неоднократно обращаясь в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти Астраханской области, местного самоуправления с заявлениями о принятии мер к исполнению судебного акта.
Администрация муниципального образования «Городской округ город Астрахань» не представила доказательств о наличии обстоятельств, объективно не позволивших своевременно исполнить вступившее в законную силу решение суда и свидетельствующих о чрезвычайных объективно непредотвратимых обстоятельствах и непреодолимых препятствиях, повлекших нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также степени сложности исполнительного производства, предмета исполнения решения суда, отсутствия объективных причин задержки исполнения судебного акта, а также состояния здоровья административного истца, отсутствия у него территории Астраханского области какого-либо пригодного для проживания жилого помещения, суд полагает, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, а действия органа местного самоуправления не являются достаточными и эффективными в целях исполнения, вступившего в 2021 году в законную силу судебного акта.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает, что основанием для возложения обязанности по представлению жилого помещения явилось то обстоятельство, что жилое помещение, в котором проживал ФИО2, являлось муниципальной собственностью, признано непригодным для проживания, срок отселения нарушен (не позднее 1 декабря 2021 года).
Кроме того, административный истец является гражданином, находящимся в трудной жизненной ситуации, нуждающимся в особой поддержке со стороны общества и государства, безотлагательного исполнения судебного акта, непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. ФИО2 является инвалидом, нуждается в постоянном постороннем уходе и длительное не разрешение вопроса о создании для него жилищных условий нарушает его права на социальную защиту и создание в разумные сроки равных с другими гражданами возможностей для участия в жизни общества, а также суд учитывает его состояние здоровья, отсутствие уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда по предоставлению жилого помещения, отвечающего требованиям Федерального закона от 24 ноября 1995 №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, неисполнение судебного акта до настоящего административного дела.
Принимая во внимание, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь и не заменяет собой возмещение имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, с учетом установленных обстоятельств, суд полагает необходимым определить компенсацию в размере80 000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.
В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Финансовым органом муниципального образования «Городской округ город Астрахань» и главным распорядителем бюджетных средств является финансово-казначейское управление администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в связи с чем решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта о возложении на муниципальное образование «Городской округ город Астрахань» обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета муниципального образования «Город Астрахань» (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им выписке.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в лице финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на счет получателя №, открытый в Астраханском отделении № ПАО Сбербанк г. Астрахань.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2026 года.
Судья Астраханского областного суда Д.Р. Хаирова