ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., рассмотрев административное исковое заявление Г.Е.Б. к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании недействующими нормативных правовых актов,
УСТАНОВИЛ:
Г.Е.Б. обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании недействующими нормативных правовых актов, в частности: постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 12 октября 2016 г. № «Об утверждении Положения о межведомственной комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества, Порядка подготовки материалов для рассмотрения на комиссии по освобождению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, от незаконно установленных объектов движимого имущества», постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 13 октября 2017 г. № «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 12 октября 2016 г. №», постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 3 марта 2018 г. №, постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 12 февраля 2019 г. №, постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 26 мая 2021 г. №, постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 24 августа 2021 г. №.
Исковое заявление Г.Е.Б. не может быть принято к производству Астраханского областного суда по следующим основаниям.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Несоблюдение установленной федеральным законодателем подсудности дел нарушает конституционное предписание о законном суде и само право на судебную защиту. Рассмотрение дела вопреки правилам о подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела, по смыслу статей 46 и 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же в результате такого рассмотрения судебные акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 января 2010 года N 1-П).
Из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14 января 1999 года N 220-О, от 16 июля 2015 года N 1823-О, от 29 сентября 2015 года N 2215-О следует, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Данное правовое регулирование по своему содержанию направлено на реализацию положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (статья 46, часть 1) и право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). В соответствии с указанным конституционным положением вышестоящий суд не вправе принять к своему производству в качестве суда первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду.
Пунктом 2 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.
Из части 1 статьи 32 Устава муниципального образования «Городской округ город Астрахань», принятым решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 31 марта 2016 г. №, следует, что Городская Дума является представительным органом местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань», обладающим правом представлять интересы населения и принимать от его имени решения, действующие на территории муниципального образования "Город Астрахань".
Согласно части 1 статьи 49 Устава муниципального образования «Городской округ город Астрахань», принятым решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 31 марта 2016 г. №, администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Город Астрахань», наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Астраханской области.
Таким образом, оспариваемые постановления администрации муниципального образования «Город Астрахань» не относятся к нормативным правовым актам представительных органов муниципального образования «Город Астрахань».
На основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку заявленные административные требования не подсудно областному суду, то административное исковое заявление подлежит возврату, как поданное с нарушением правил подсудности.
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
Разъяснить административному истцу, что он вправе обратиться в суд с административным иском об оспаривании действий должностного лица в Кировский районный суд г. Астрахани.
На основании изложенного и руководствуясь статьями пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить Г.Е.Б. административное исковое заявление к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании недействующими нормативных правовых актов.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда подпись М.В. Обносова