ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 июля 2026 года г. Астрахань
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В., рассмотрев административное исковое заявление индивидуального предпринимателя К.А.Е. к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о признании постановления № 9 от 12 мая 2026 г. «О внесении изменений в постановление Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 15 ноября 2023 г. № 23» недействующим, установил:
ИП К.А.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о признании постановления № 9 от 12 мая 2026 г. «О внесении изменений в постановление Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 15 ноября 2023 г. № 23» недействующим.
Порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, урегулирован главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что в административном исковом заявлении об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы нарушены или могут быть нарушены оспариваемым актом, или о том, что существует реальная угроза их нарушения (пункт 5 части 2 статьи 209 КАС РФ).
При несоблюдении данных требований административное исковое заявление оставляется без движения (статья 130, часть 3 статьи 210 КАС РФ).
В свою очередь, если из сведений, содержащихся в заявлении и (или) приложенных к нему документах, с очевидностью следует, что административный истец не может выступать субъектом отношений, регулируемых оспариваемым актом, либо следует, что оспариваемый акт не может нарушать или иным образом затрагивать права, свободы, законные интересы административного истца (например, гражданин оспаривает нормативный правовой акт законодательного (представительного) органа субъекта Российской Федерации, определяющий налоговую ставку налога на имущество организаций), судья отказывает в принятии заявления к производству (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Из правового анализа приведенных положений закона следует, что судья вправе отказать в принятии административного искового заявления на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации только в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт очевидно и бесспорно не затрагивает права, свободы и законные интересы административного истца.
В административном исковом заявлении указано, что К.А.Е. в целом на праве собственности принадлежат нежилые помещения №; №; №; расположенные в здании памятника регионального значения «Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) Усейнова Аджи, до 1884 г.» и литера Г по адресу: <адрес> знамени, <адрес>, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> Оспариваемое постановление Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о признании постановления № 9 от 12 мая 2026 г. нарушает права К.А.Е., так как существует правовая неопределенность в определении границ памятника регионального значения «Дом гостиный с торговыми лавками (подворье) Усейнова Аджи, до 1884 г.».
Таким образом, указанные выше нежилые помещения принадлежат на праве собственности К.А.Е., как физическому лицу.
С учетом изложенного, постановление № 9 от 12 мая 2026 г. «О внесении изменений в постановление Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 15 ноября 2023 г. № 23» очевидного не затрагивает права, свободы, законные интересы административного истца, как индивидуального предпринимателя.
С учетом изложенного, судья приходит к выводу об отказе в принятии административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 128,208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:
отказать в принятии административного искового заявления индивидуального предпринимателя К.А.Е. к Службе государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области о признании постановления № 9 от 12 мая 2026 г. «О внесении изменений в постановление Службы государственной охраны объектов культурного наследия Астраханской области от 15 ноября 2023 г. № 23» недействующим.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции.
Судья Астраханского областного суда подпись М.В. Обносова