РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 г. Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Лавровой С.Е., при секретаре Ажахметовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сызранова А..С. к Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок установил:
Административный истец обратился в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500 000 рублей, указав на то, что решение Кировского районного суда г. Астрахани от 5 марта 2018 г. по гражданскому делу по иску прокурора Енотаевского района Астраханской области в интересах Сызранова А.С., обязывающее Правительство Астраханской области предоставить последнему благоустроенное жилое помещение специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено, чем нарушены его права. Просил возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Интересы Астраханской области в Астраханском областном суде в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" в рамках настоящего административного дела представляет министерство финансов Астраханской области.
Участвующие в административном деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены заблаговременно и в установленном законом порядке.
В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела. Административные ответчики представили письменные возражения по существу заявленных требований.
В судебном заседании административный истец поддержала заявленные требования в полном объеме.
Представляющая интересы Правительства Астраханской области и министерства социального развития и труда Астраханской области по доверенности, Бахмацкая И.М., поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы гражданского дела № настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.
Государственные гарантии жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которая определяет требования по обеспечению жилыми помещениями указанных лиц.
На территории Астраханской области реализация государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот относится к полномочиям органов государственной власти Астраханской области.
Согласно данным административного ответчика по состоянию на 01 июля 2026 г. по муниципальному образованию «Енотаевский муниципальный округ Астраханской области» общая численность детей-сирот, включенных в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (от 14 лет), составляет 78 человек, из них 52 - это лица, у которых право на обеспечение жильем наступило, но не реализовано (18 лет и старше), в отношении 1 лица постановлено судебное решение.
Административный истец остался без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, является сиротой, относится к кругу лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями на основании статьи 8 Федерального закона, в установленном порядке признан нуждающимся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, включен в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени жилым помещением не обеспечен.
Вступившим 09 апреля 2018 г. в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 05 марта 2018 г. удовлетворено исковое заявление прокурора Енотаевского района Астраханской области и на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить Сызранову А.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений.
Решение получено прокурором Енотаевского района Астраханской области и административным ответчиком, однако мер по исполнению вступившего в законную силу судебного акта ими не предпринималось.
До настоящего времени Правительство Астраханской области обязанность предоставить Сызранову А.С. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений не исполнило.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина (определение от 31 марта 2016 г. № 449-О-Р).
В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996г. № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и в силу требований процессуальных законов, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Аналогичное положение приведено в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11, о том, что общая продолжительность исполнения судебного акта подлежит исчислению со дня его вступления в законную силу в случае, если исполнение требований имущественного или неимущественного характера осуществляется без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства, учитывая, что в данном деле орган, на который была возложена обязанность исполнения предоставления жилого помещения, был об этом осведомлен и должен был в силу изложенных по данному вопросу правовых позиций независимо от факта обращения гражданина в компетентные органы с целью возбуждения процедуры его принудительного исполнения его исполнить, суд считает, что срок исполнения судебного акта подлежит исчислению с даты вступления в законную силу судебного постановления.
Таким образом, общая продолжительность неисполнения судебного решения, вынесенного в отношении административного истца, со дня вступления его в законную силу и по настоящий день составила <данные изъяты> что не отвечает критерию разумности.
Оценивая действия органов исполнительной власти Астраханской области по исполнению судебного решения, постановленного в 2018 г., суд исходит из представленных административными ответчиками сведений, согласно которым каких-либо конкретных действий по исполнению вступившего в законную силу в 2018 г. судебного решения не предпринималось. На момент вынесения решения, Сызранов А.С. состоял в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в обеспечении жилым помещением по муниципальному образованию «Енотаевский район» под номером 63, в настоящее время под номером 11. В Енотаевском районе Астраханской области не исполнено одно судебное постановление, которым в 2018 г. восстановлено конституционное право на жилище Сызранова А.С., находящегося в тяжелой жизненной ситуации. Бюджетом Астраханской области до настоящего времени средства для исполнения судебных решений не предусмотрены. Обеспечение Сызранова А.С. жилым помещением планируется в рамках осуществления исполнительным органом своих полномочий в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в порядке, установленном Законом Астраханской области от 10 октября 2006 г. № 75/2006-ОЗ "О предоставлении жилых помещений в Астраханской области".
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.
Включение административного истца в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые приобрели право на обеспечение жилым помещением само по себе не свидетельствует о принятии мер по исполнению конкретного судебного постановления. В результате длительного неисполнения судебного акта Сызранов А.С. более 8 лет был лишен гарантированного ему законом права на жилище, относясь к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства. Неисполнение судебного постановления при установленных обстоятельствах ставит под сомнение принципы обязательности вступивших в законную силу судебных актов и верховенства закона.
Административным ответчиком принимались определенные меры по исполнению полномочий в рамках указанных выше законов, в частности административному истцу предлагались жилые помещения в 2024 и 2026 годах в населенных пунктах Енотаевского района (<адрес>), но эти мероприятия не привели к своевременному реальному исполнению должником обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилого фонда по договору найма специализированного жилого помещения, потому такие меры не могут быть признаны достаточными, своевременными и эффективными.
Таким образом, факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок установлен. Срок исполнения судебного акта в течении более восьми лет суд расценивает как не отвечающий критерию разумности, а действия органов исполнительной власти Астраханской области, в целях исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, не свидетельствуют об их эффективности.
Сам факт нарушения права на исполнении судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29 марта 2016 г. № 11 указал на необходимость обеспечения индивидуального подхода при определении размера присуждаемой компенсации по делам о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, отсутствие со стороны органов исполнительной власти Астраханской области действий, направленных на исполнение состоявшегося судебного решения, общую продолжительность судопроизводства по данному делу, предлагаемые варианты жилых помещений, суд полагает, необходимым определить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 200 000 рублей. Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения органом исполнительной власти Астраханской области права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им выписке.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд решил:
административные исковые требования Сызранова А.С. удовлетворить частично.
Присудить Сызранову А.С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 200000 (двести тысяч) руб., перечислив их на счет получателя №, открытый на его имя <данные изъяты> БИК №, ИНН №, КПП №, корреспондентский счет №
Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу Сызранова Анатолия Сергеевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив их на лицевой счет № №, открытый на его имя в <данные изъяты> БИК №, ИНН № КПП №, корреспондентский счет №
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Астраханского областного суда С.Е. Лаврова
Решение суда в окончательной форме принято 14 сентября 2026 г.
Судья Астраханского областного суда С.Е. Лаврова