РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 г. Астраханский областной суд в составе:
председательствующего судьи Лавровой С.Е., при помощнике судьи Бессаловой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Третьяковой В.С. к Астраханской области о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
Третьякова В.С. обратилась в Астраханский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100000 рублей, мотивируя свои требования тем, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2022 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставления ей благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. До настоящего времени судебное решение не исполнено.
Определением Астраханского областного суда от 3 августа 2026 г. к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены министерство социального развития и труда Астраханской области, министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области, министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области.
Интересы Астраханской области в соответствии с частью 9 статьи 3 Федерального закона о компенсации представляет министерство финансов Астраханской области.
Участвующие в административном деле лица о времени и месте рассмотрения административного дела извещены заблаговременно и в установленном законом порядке.
В силу статей 150, 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения административного дела.
Представители административных ответчиков представили письменные возражения по существу заявленных требований.
Административный истец и ее представитель Максимов Д.В. поддержала заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании Бахмацкая И.М., представляющая интересы Правительства Астраханской области и министерства социального развития и труда Астраханской области по доверенности, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях и просила административное исковое заявление оставить без удовлетворения.
Выслушав административного истца, представителей административного истца и административных ответчиков, исследовав материалы гражданского дела №, административных дел №, дел по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, исполнительного производства № настоящего административного дела, Астраханский областной суд приходит к следующему.
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления, для предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилье.
Государственные гарантии жилищных прав детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлены статьей 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 г. № 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которая определяет требования по обеспечению жилыми помещениями указанных лиц. Право на обеспечение жилыми помещениями сохраняется за лицами, которые относились к указанной категории, и достигли возраста 23 лет, до фактического обеспечения их жилыми помещениями.
На территории Астраханской области реализация государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот относится к полномочиям органов государственной власти Астраханской области.
Согласно данным административного ответчика по состоянию на 1 июля 2026 г. по муниципальному образованию «Город Астрахань» общая численность детей-сирот, включенных в список детей-сирот, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями (от 14 лет), составляет 1131 человек, из них 939 - это лица, у которых право на обеспечение жильем наступило, но не реализовано (18 лет и старше), в отношении 119 лиц постановлены судебные решения.
Административный истец осталась без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, является сиротой, относится к кругу лиц, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями на основании статьи 8 Федерального закона, в установленном порядке признана нуждающейся в предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда для детей-сирот и лиц из числа детей-сирот, включена в список детей-сирот и лиц из их числа, подлежащих обеспечению жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений.
В ходе рассмотрения настоящего административного дела установлено, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2022 г. на Правительство Астраханской области возложена обязанность предоставить административному истцу благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений. Копия вступившего в законную силу судебного постановления вручена всем участвующим в деле лицам.
В добровольном порядке вступивший в законную силу судебный акт не исполнен.
Постановлением судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 19 июля 2022 г. возбуждено исполнительное производство №
Одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту предполагает неотъемлемым элементом обязательность исполнения судебных решений.
Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" закрепляет обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8 статьи 5).
Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина (определение КС РФ от 31 марта 2016 г. № 449-О-Р).
Вступившими в законную силу решениями Астраханского областного суда от 15 января 2024 г. и 20 января 2026 г. установлены факты нарушения права административного истца на исполнения судебного акта в разумный срок. Однако с 21 января 2026 г. и по настоящее время, вступившее в 2022 г. в законную силу, решение суда так и не исполнено, что в силу пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" дает снование Третьяковой В.С. для обращения в суд с заявлением о компенсации. Общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом оценивается судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
Общая суммарная продолжительность исполнения судебного решения, вынесенного в отношении административного истца, более 4 лет, что не может соответствовать критерию разумности, с учетом того, что Третьякова В.С. признана лицом, находящимся в трудной жизненной ситуации и нуждающимся в особой поддержке со стороны общества и государства, а судебным решением восстановлено ее нарушенное конституционное право на жилище.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
Из представленных административными ответчиками сведений следует, что каких-либо конкретных действий, направленных на исполнение решения Кировского районного суда г. Астрахани от 12 мая 2022 г. о предоставлении благоустроенного жилого помещения административному истцу в 2026 г. не совершалось, в ближайшее время осуществляться не планируется.
Ссылка на осуществление полномочий в рамках статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации об обеспечении условий для осуществления гражданами права на жилище не дают оснований для вывода о том, что административными ответчиками предпринимались какие либо конкретные действия по исполнению вступившего в законную силу судебного постановления. Из представленных сведений следует, что в 2026 г. жилые помещения детям-сиротам не предоставлялись, как и не исполнялись вступившие в законную силу судебные решения по данной категории дел.
При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что обязанность предоставления жилых помещений детям-сиротам у органа исполнительной власти возникает независимо от наличия или отсутствия надлежащего финансирования на эти цели. Включение административного истца в сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые приобрели право на обеспечение жилым помещением не свидетельствует о принятии мер по исполнению конкретного судебного постановления. По состоянию на 2022 г. административный истец состояла в списке по муниципальному образованию «Город Астрахань» под номером 398, на сегодняшний день ее номер в очереди 105.
Таким образом, из материалов дела не следует, что должником приняты все меры по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера. Равным образом не имеется данных, которые могли бы свидетельствовать о невозможности исполнения соответствующих требований вследствие объективно препятствующих обстоятельств, находящихся вне контроля должника.
С учетом защищаемого права, такой срок исполнения судебного акта суд расценивает как не отвечающий критерию разумности. Неисполнение судебного акта произошло по причинам, не зависящим от административного истца.
Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации.
Согласно части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.
Из пояснений административного истца следует, что государство инициировало лишение ее родителей родительских прав и передало ее на полное государственное обеспечение, в несовершеннолетнем возрасте она находилась в организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигнув возраста 18 лет, жильем обеспечена не была, вынуждена тратить заработанные денежные средства на обеспечение своего проживания, что значительно ухудшает ее положение и препятствует нормальной жизни, созданию семьи. Иным образом самостоятельно улучшить свои жилищные условия возможности не имеет. Бездействие органов исполнительной власти Астраханской области фактически обесценило деятельность суда, рассмотревшего в 2022 г. гражданское дело и два раза установившего факт нарушения ее права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Учитывая изложенное, правовую и фактическую сложность дела, поведение участников процесса, отсутствие со стороны органов исполнительной власти Астраханской области конкретных действий, направленных на исполнение состоявшегося судебного решения, общую продолжительность судопроизводства по данному делу, превысившую 4 года, неоднократное установление ранее фактов нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, продолжительность неисполнения судебного решения в 2026 г., значимость последствий для административного истца, а также, что соблюдение жилищных прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, одна из главных гарантий соблюдения конституционных прав и свобод граждан Российской Федерации, суд полагает, что имеет место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок, и полагает необходимым определить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 рублей.
Указанная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного в третий раз факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с удовлетворением административного иска за счет средств бюджета Астраханской области в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей.
В силу пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет административного истца, указанный в представленной им выписке.
Решение суда по административному делу о присуждении компенсации, в соответствии с частью 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175 - 176, 178, 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Астраханский областной суд решил:
административные исковые требования Третьяковой В.С. удовлетворить частично.
Присудить Третьяковой В.С. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, перечислив их на лицевой счет <данные изъяты>
Взыскать с Астраханской области в лице министерства финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в пользу Третьяковой В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, перечислив указанные денежные средства на лицевой счет <данные изъяты>
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению министерством финансов Астраханской области за счет средств бюджета Астраханской области в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции через Астраханский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья Астраханского областного суда С.Е Лаврова
Полный текст решения изготовлен 31 августа 2026 г.
Судья Астраханского областного суда С.Е. Лаврова